Existem muitos monitores agora que oferecem uma solução de cabo "tudo em um" via USB-C que transporta recursos de energia, exibição e hub por meio desse único cabo. Isso é bastante direto para um laptop anunciado como compatível com Thunderbolt 3, mas não tanto para uma configuração de desktop. Supondo que a área de trabalho tenha uma GPU discreta, qual dos seguintes cenários está correto:
- Esta solução não funciona em desktops: cabos separados precisam transportar os feeds separados (energia, monitor, dados)
- A GPU precisa ter uma porta USB-C e pode fornecer energia e dados na tela
- A placa-mãe pode canalizar o feed de exibição da GPU para sua própria porta USB-C
A maior diferença entre notebooks e PCs “completos” é o consumo de energia. Os monitores USB-C são normalmente projetados para fornecer energia por USB-C, para carregar o notebook, essencialmente tornando o monitor uma “estação de encaixe”.
O USB-C Power Delivery, com até 100 W, pode ser usado para alimentar o monitor. Mas isso é algo que a tela precisa suportar. Eu não estou ciente de exibições que fazem.
Como tal:
Thunderbolt normalmente não está envolvido com este campo. DisplayPort Alt Mode é suficiente: carrega DisplayPort + USB + Power.
Atualização: Encontrei uma exibição “powered by USB-C” afinal: ASUS MB16AC . Porém, não é uma tela de desktop.
Respostas:
Verdadeiro: USB-C não pode alimentar um monitor, então o monitor precisa de um cabo de alimentação/ O USB-C pode fazer o resto.
Errado: O computador precisa de uma porta USB-C. O cabo terá uma GPU simples integrada.
Falso: a GPU do computador não terá porta USB-C e não participará de forma alguma. O cabo de exibição adicionará uma segunda GPU ao computador.
Observação: não espere que um cabo de vídeo em USB-C tenha um desempenho muito bom.