Tenho trabalhado com Uni Mutiny para programação reativa em Java e notei que ambos chaine flatMapparecem servir a propósitos semelhantes. Pelo que entendi, ambos os métodos são usados para transformar o item emitido por um Uni em outro Uni, efetivamente encadeando ou compondo operações assíncronas.
Por exemplo, considere os seguintes trechos de código:
Usando flatMap:
Uni<String> uni1 = Uni.createFrom().item("Hello");
Uni<String> result = uni1.flatMap(item -> Uni.createFrom().item(item + " World"));
result.subscribe().with(System.out::println); // Output: "Hello World"
Usando corrente:
Uni<String> uni1 = Uni.createFrom().item("Hello");
Uni<String> result = uni1.chain(item -> Uni.createFrom().item(item + " World"));
result.subscribe().with(System.out::println); // Output: "Hello World"
Ambos os snippets produzem o mesmo resultado, e o comportamento parece idêntico. A única diferença que consigo ver é que chain parece ser mais explícito sobre a intenção de encadear ou sequenciar operações, enquanto flatMap é mais de propósito geral.
Minha pergunta:
- Existe alguma diferença funcional entre chain e flatMap no Uni Mutiny?
- Por exemplo, eles lidam com erros de forma diferente ou há uma diferença de desempenho?
- Há algum caso extremo em que um se comportaria de forma diferente do outro?
- Se não há diferença funcional, a distinção é puramente para legibilidade e intenção?
- Se sim, existem práticas recomendadas ou convenções sobre quando usar chain ou flatMap?
- Há alguma razão histórica ou de design para ter ambos os métodos?