我创建了一个包含 100 万条记录的表，然后删除了这些记录。（常见于某种处理列表。）
CREATE TABLE example (id int PRIMARY KEY);
INSERT INTO example SELECT generate_series(1, 1000 * 1000);
DELETE FROM example;
VACUUM example;
索引大小保持与删除前相同的大小。
SELECT pg_size_pretty(pg_relation_size(c.oid)) AS size
FROM pg_class c
WHERE oid = 'example_pkey'::regclass;
size
-------
21 MB
(1 row)
同样，膨胀检测查询（例如ioguix/pgsql-bloat-estimation）将此索引识别为极度膨胀。
我不关心磁盘使用本身。指数的表现是否会因规模过大而受到影响？我应该跑步REINDEX吗？
CREATE TABLE widget (
id serial PRIMARY KEY,
name text NOT NULL,
ordinal int NOT NULL UNIQUE
);
我有数据
id | name | ordinal
----+------+---------
1 | A | 1
2 | B | 2
3 | C | 3
我想将其更新为
id | name | ordinal
----+------+---------
1 | A | 3
2 | B | 2
3 | C | 1
尽可能少地接触记录（即不要重写整个记录集，不要启动不必要的触发器），更新ordinal为目标值的普遍适用的方法是什么？
普通更新只会让我违反约束，即使它发生在单个语句中。
并且删除和重新创建唯一约束是昂贵的并且并发性差。
这似乎是一个足够普遍的问题，应该有一个很好的方法来做到这一点，我只是想不出。
我的理解是更新锁定一个元组，将其标记为已删除，然后添加一个新元组。
换句话说，更新 = 删除 + 插入。
至少我是这么相信的。但它似乎与 MVCC 中的 delete+insert 的更新有根本的不同。
设置：
CREATE TABLE example (a int PRIMARY KEY, b int);
INSERT INTO example VALUES (1, 1);
方法一：更新
-- session A session B
BEGIN;
UPDATE example SET b = 2 WHERE a = 1;
DELETE FROM example WHERE a = 1;
COMMIT;
-- now there are 0 rows in table example (1 row was deleted by session B)
方法二：删除插入
-- session A session B
BEGIN;
DELETE FROM example WHERE a = 1;
INSERT INTO example VALUES (1, 2);
DELETE FROM example WHERE a = 1;
COMMIT;
-- now there is 1 row in table example (0 rows deleted by session B)
因此
UPDATE example SET b = 2 WHERE a = 1;
不同于
DELETE FROM example WHERE a = 1;
INSERT INTO example VALUES (1, 2);
我如何理解更新的 MVCC 本质？元组是否具有在更新期间保留的某种 MVCC“身份”？它是什么？
在 PostgreSQL 中，我一直在使用类似的语法
TABLE example1
UNION ALL
TABLE example2
我理解这相当于
SELECT * FROM example1
UNION ALL
SELECT * FROM example2
但是一位同事问我这个问题，我找不到任何关于这种语法的 PostgreSQL 文档。（“TABLE”不是一个有用的搜索短语。）我在哪里可以找到有关它的文档？
它是 ANSI SQL 标准吗？
编辑：它目前显然甚至混淆了 StackExchanges 的语法突出显示。