主页 / user-255304

Alvin's questions

Martin Hope
Alvin
Asked: 2023-04-29 10:05:27 +0800 CST
  • 6

我有一个AFTER INSERT表 A 的触发器，它更新表 B 中的多行（增加表 B 中的一列）。通常，Web 服务器会使用具有隔离级别的单个插入语句将多行插入到表 A 中READ COMMITTED，这会导致触发器为插入的每一行触发。由于同时有多个 Web 服务器，因此总会有多个并发插入语句/事务。

最初，当触发器更新表 B 中的行时，这会导致 Postgres 报告死锁。为了解决这个问题，我更改了触发器函数以按照 PK 的顺序更新表 B 中的行：

UPDATE table_b
SET counter = counter + 1
WHERE ctid = ANY(ARRAY(
  SELECT ctid FROM table_b
  WHERE name = 'some name' AND store = 'store id'
  ORDER BY id
  FOR UPDATE
))

进行此更改后，死锁仍在发生。我认为上面的语句不起作用，所以我将其更改为使用 PL/pgSQLFOR循环：

FOR row_b IN (
    SELECT id
    FROM table_b
    WHERE name = 'some name' AND store = 'store id'
    ORDER BY id
)
LOOP
    UPDATE table_b
    SET counter = counter + 1
    WHERE id = row_b.id;
END LOOP;

但这也没有用，死锁仍在发生。据报告，死锁的来源是表 B 的更新语句（当增加行的时counter）。这是 Postgres 报告的确切错误：

进程 316 在事务 850467907 上等待 ShareLock；被进程 426 阻塞。
进程 426 在事务 850467903 上等待 ShareLock；被进程 316 阻塞。

我对在这种情况下如何仍然发生僵局感到困惑。

postgresql
Martin Hope
Alvin
Asked: 2022-07-09 16:36:27 +0800 CST
  • 1

对于同一操作，这两种形式之间的批量更新通常哪个更有效？

选项1：

UPDATE table SET a = val.b FROM (VALUES (0,1), (2,3)) AS val(b,id) WHERE table.id = val.id

选项 2：

UPDATE table SET a = 0 WHERE table.id = 1;
UPDATE table SET a = 2 WHERE table.id = 3;

我在文档中找到了这个：

当出现 FROM 子句时，实质上发生的情况是目标表连接到 from_item 列表中提到的表，连接的每个输出行代表目标表的更新操作。

这是否意味着这两个选项在引擎盖下是等效的？

对于选项 1，我想知道 Postgres 是否只会在最后更新一次索引，在所有行都更新之后，或者每行更新一次。前者应该比后者更有效，这将使选项 1 比选项 2 更好。

postgresql update