我有一个我们正在尝试调整的麻烦查询。我们最初的想法之一是获取较大执行计划的一部分并将这些结果存储到中间临时表中，然后执行其他操作。
我观察到的是，当我们将数据预存到临时表中时，执行计划成本会飙升 (22 -> 1.1k)。现在，这具有允许计划并行执行的好处，这将执行时间减少了 20%，但在我们的案例中，每次执行的 CPU 使用率更高，这并不值得。
我们正在使用带有旧版 CE 的 SQL Server 2016 SP2。
原计划（成本~20）：
https://www.brentozar.com/pastetheplan/?id=ry-QGnkCM
原始 SQL：
WITH Object1(Column1, Column2, Column3, Column4, Column5, Column6)
AS
(
SELECT Object2.Column1,
Object2.Column2,
Object3.Column3,
Object3.Column4,
Object3.Column5,
Object3.Column6
FROM Object4 AS Object5
INNER JOIN Object6 AS Object2 ON Object2.Column2 = Object5.Column2 AND Object2.Column7 = 0
INNER JOIN Object7 AS Object8 ON Object8.Column8 = Object2.Column9 AND Object8.Column7 = 0
INNER JOIN Object9 AS Object3 ON Object3.Column10 = Object8.Column11 AND Object3.Column7 = 0
INNER JOIN Object10 AS Object11 ON Object2.Column1 = Object11.Column1
WHERE Object8.Column12 IS NULL AND
Object8.Column13 = Object5.Column13 AND
Object3.Column3 = Object5.Column3 AND
Object11.Column14 = Variable1
)
insert Object12
SELECT Object13.Column2,
Object13.Column3,
MIN(Object13.Column4) AS Column15,
MAX(Object13.Column4) AS Column16,
COUNT(DISTINCT (CASE WHEN Object13.Column5 = 1 THEN Object13.Column1 END)) AS Column17,
COUNT(DISTINCT (CASE WHEN Object13.Column6 = 0 THEN Object13.Column1 END)) AS Column18,
COUNT(DISTINCT Object13.Column1) AS Column19
FROM Object1 AS Object13
GROUP BY Object13.Column2, Object13.Column3 OPTION (RECOMPILE)
新计划（上面以蓝色突出显示的区域已预先安排到临时表中 - 成本约为 1.1k）：
https://www.brentozar.com/pastetheplan/?id=rycqG3JRf
新的 SQL：
SELECT Object1.Column1,
Object1.Column2,
MIN(Object2.Column3) AS Column4,
MAX(Object2.Column3) AS Column5,
COUNT(DISTINCT (CASE WHEN Object2.Column6 = 1 THEN Object1.Column7 END)) AS Column8,
COUNT(DISTINCT (CASE WHEN Object2.Column9 = 0 THEN Object1.Column7 END)) AS Column10,
COUNT(DISTINCT Object1.Column7) AS Column11
from Object3 Object1
join Object4 Object2 on Object2.Column12 = Object1.Column13 and Object2.Column2 = Object1.Column2
where Object2.Column14 = 0
GROUP BY Object1.Column1, Object1.Column2 OPTION (RECOMPILE)
有人可以帮助我们理解为什么新计划会有如此大的成本吗？如果需要，我很乐意在下面提供有关表/索引的其他信息。
在原始计划的情况下，我们确实意识到它正在执行插入而不是选择。即便如此，选择（在我们看来）不应该那么昂贵。
这是实际的执行计划。这是一个问题，因为由于计划成本高得多，它是并行的。因此使用更高的CPU。此外，我们只是想知道为什么计划成本会因为预暂存数据之类的事情而上升那么多，这通常会让你接近甚至更好，而不是原始成本。
临时表在第二个查询中被索引为 Object1.Column13 和 Object1.Column2 上的复合集群 PK。这与 Object4 的列（和顺序）匹配。添加MAXDOP提示是一种选择，但这也是“世界上为什么成本会上涨那么多”的学术练习？
添加OPTION (ORDER GROUP)到第二个查询结果没有变化，相同的运营商/成本。
笔记：
- 第一个查询中的 Object9 与第二个查询中的 Object4 是同一个对象。
