主页 / user-23427

Peeyush Kushwaha's questions

Martin Hope
Peeyush Kushwaha
Asked: 2021-04-03 05:00:07 +0800 CST
  • 0

在下表中：

CREATE TABLE user (
    email           varchar[],
    ...
);

我想确保没有两个用户拥有相同的电子邮件。我不确定UNIQUE约束如何与数组数据类型交互。确保唯一性的适当方法是什么？或者这是一种反模式，我应该只声明另一个emails表吗？

postgresql array
Martin Hope
Peeyush Kushwaha
Asked: 2013-09-03 05:32:02 +0800 CST
  • 1

因为它们包含不相关的数据，所以我在拆分具有相似结构的表时的推理是否正确？

我将用一个例子来解释这种情况：

假设有一台服务器托管在线游戏的数据库。该游戏有多个并行运行的游戏世界。游戏的每个游戏世界的模式都是相同的，假设游戏的数据库设计中有 15 个关系表。还假设服务器决定不删除旧服务器的数据，而是将其存档。

方法一：

现在，由于游戏世界托管在一台服务器上，将所有游戏数据放入一个包含 15 个表的数据库中似乎是合乎逻辑的。示例表的表结构可能如下所示：

CREATE TABLE `table` (
    playerid ...,
    score ....,
    gameworldid ...,
    PRIMARY KEY(gameworldid,playerid)
) ENGINE = InnoDB

所以，每次我需要展示得分最高的前 10 名球员时，我都必须做类似的事情SELECT * FROM table WHERE gameworldid = {id} ORDER By score DESC LIMIT 10

方法二：

由于一个游戏世界的数据与另一个游戏世界的数据没有任何关系（结构除外），我们可能会为不同的游戏世界制作不同的数据库，或者为每个游戏世界制作不同的表格集。表结构看起来像这样：

CREATE TABLE `gameworldid_table` (
    playerid ...,
    score ....,
    PRIMARY KEY(playerid)
) ENGINE = InnoDB

在这种情况下，得分查询最多的前 10 名玩家将是SELECT * FROM table ORDER BY score DESC LIMIT 10

问题是，在这种情况下哪种方法更好？正在使用的存储引擎是InnoDB，总的来说，最大的合并表中预计有 60 亿行和更多的行，以及 500 和更多的游戏世界。（由于旧数据未被删除，因此当游戏世界重新启动时，将创建一个新的游戏世界。

在我看来，方法 2优于方法 1的优点是：

  • 主键和索引占用的空间更少，使它们更有效率
  • 与方法一中的合并表相比，排序、连接和其他操作更快，方法一包含许多可能会妨碍这些操作的额外数据。
  • 与较大表中的插入相比，插入速度更快
  • 数据不会永远堆积在同一张表中

方法 1优于方法 2的优点是什么？

  • 更好的可管理性：与 500 * 15 个表相比，15 个表听起来更好，如果您必须进行一些手动修复（很少见）。
  • 听起来不那么疯狂
  • 太多的表可能只会使数据库变慢（不知道事实，无法在互联网上找到它）

我想我对优点和缺点的看法可能有偏见，但我真的很想知道如果我选择一种方法而不是另一种方法，我会遇到什么所有问题。另外，这个解决方案还有其他可能的解决方案吗？

database-design performance