主页 / user-211934

Rob Dalzell's questions

Martin Hope
Rob Dalzell
Asked: 2022-11-30 10:22:40 +0800 CST
  • 7

我遇到过一些似乎依赖于我发现意外行为的 T-SQL 代码。

在一个 SELECT 语句中为多个 @variables 赋值时，当一个 @variables 依赖于另一个时，@variables 在语句中出现的顺序会改变结果。

例如：-

DECLARE @a INT;
DECLARE @b INT;

SET @a = 0;
SET @b = 0;

SELECT @a = 3,
       @b = 5 - @a;

SELECT '@a before @b' AS Test,
       @a AS [Value Of @a],
       @b AS [Value Of @b];

SET @a = 0;
SET @b = 0;

SELECT @b = 5 - @a,
       @a = 3;

SELECT '@b before @a' AS Test,
       @a AS [Value Of @a],
       @b AS [Value Of @b];
测试 @a 的值 @b 的值
@a 在@b 之前 3个 2个

我的期望是 @b 应该等于 5（而不是 2）——就像交换分配顺序时一样。

测试 @a 的值 @b 的值
@b 在@a 之前 3个 5个

微软说：-“对于分配变量，我们建议您使用 SET @local_variable 而不是 SELECT @local_variable。 ”

但这并未提及原因，也未提及此行为是否是该建议背后的原因之一。

我可以轻松地将单个 SELECT 赋值转换为多个 SET 赋值，所以这不是什么大问题。

这不是使用依赖于另一个的值更新一个表列时的行为，例如：-

DECLARE @Table TABLE
(
    [a] INT,
    [b] INT
);

INSERT INTO @Table
(
    [a],
    [b]
)
VALUES
(0, 0);

UPDATE @Table
SET [a] = 3,
    [b] = 5 - [a];

SELECT [a],
       [b]
FROM @Table;
一个 b
3个 5个

正如预期的那样，[b] 列是根据UPDATE之前的 [a] 列的值更新的——而不是 UPDATE 中分配给 [a] 列的值。

我的问题是有没有人知道这种行为是否有名称，所以我可以在代码审查中引用它（比“在单个 SELECT 语句中为多个变量赋值时，因变量赋值取决于赋值顺序”更有说服力） ？

这种行为几乎让人联想到古怪的更新。

t-sql