我在 zabbix 仪表板上每隔 5 分钟在我的数据库服务器上看到 5 Kqps。但是在该时间间隔内所有最大查询（删除/选择/插入/更新/替换）的总和为 1300。不确定如何显示最大 5kqps，但所有最大查询的总和为 1300？我的目标是找到哪个特定的 DML（插入/更新/选择/删除）在这里导致高 QPS 并从这里获得一些方向？另一点是要了解除了这些 DML 之外，还有什么其他因素会导致高 QPS，这样我就可以朝着正确的方向前进。我有点困惑，为什么 Max QPS 可能是一些单独的 DML QPS，或者我在这里遗漏了什么？
期间的 IOPS 也显示 1Kops，如果每个查询甚至都在命中磁盘，它不应该接近 5Kops 吗？差距在哪里？
RDBMS 是否将行数据一个接一个地存储在一个数据块中？一旦数据块已满，分配的新块是否连续？
根据我的理解，当创建表时，DBMS 供应商必须保留一些为表保留的连续块。一旦该块块已满，则必须将另一组连续块分配给该表。不是吗？它将帮助 DBMS 有效地读取范围扫描。
所以在我看来，第一个问题的答案肯定是肯定的。对于第二个问题，在它有可用块之前是肯定的。
我从 Oracle 那里得到了一些想法，这或多或少与我的理解相似
我有两个表已注册的产品和未注册的产品。两者都有自动增量主键，可以重叠，如果 100 个 id 存在 reg 表，它也可以存在于 unreg 表中。插入可以来自应用程序中的许多地方
第三种服务需要两种类型的产品的唯一 ID。
在 oracle 中，我可以在每个表中再引入一列。创建一个序列。现在可以在两个表上创建触发器 before_insert ，这样每当任何表中有插入时，trigerr 都会从序列中获取 next_val 并插入到新列中。这样我可以确保跨表列的唯一编号。
我不确定如何在 mysql 中实现相同的效果，因为有触发器但没有可以跨表使用的序列？
我的理解是即使我需要读取单个记录select name from customer where id=1，我也需要在内存中读取完整的特定块（可以从列 ID 的索引中找到块地址）。然后 MySQL 遍历该块上的所有记录以找到该特定记录。那是对的吗 ？
我相信 MySQL 在磁盘上写入的默认块大小为 16KB（来自谷歌）。同样从谷歌上的不同来源我了解到从磁盘（HDD）读取 100MB 数据的平均时间约为 1 秒。这意味着读取块的平均寻道时间应约为 16/(100* 1000) 秒。正确的 ？
我有下表结构，一个部门可以有很多员工。
Department
id
dept_name
...
Employee
id
emp_name
dept_id(foreign key to department table)
....
考虑一下我有 30 个部门，每个部门都有 10k 条记录。
现在我在查询下面开火
select * from department dept, Employee emp where emp.dept_id=dept.id and dept.id=10;
我的问题是在表 Employee 的外键列 dept_id 上创建索引有什么好处吗？
根据我的理解，在列 dept_id 上创建索引应该有好处，因为没有索引 DBMS 必须扫描 Employee 表的所有记录才能找到 dept_id=10。如果有索引，那么它可以在非聚集索引的帮助下快速找到dept_id=10的记录范围。
我有两个具有一对一关系的表 b/w student 和 Student_detail（一种补充表）表
设计一
Student
student_id
name
....
学生详情
student_detail_id
student_id(foreign key to student_id in student table)
...
设计二
Student
student_id
name
student_detail_id (foreign key to student_detail_id in Student_detail table)
....
学生详情
student_detail_id
...
我的问题是哪种方法更好？从设计的角度来看，将外键保留在主表（在本例中为学生表）或辅助表（student_detail 表）中更好吗？
根据我的理解，方法 2 更好，因为如果我们添加更多的补充表，我们就不必修改主表？
从 java 应用程序中，我需要存储可以超过 4000 个字符的字符串。我只需要存储它。然后具有数据库访问权限的人可以查询和查看它。不会从 java 应用程序访问该列。我也没有任何索引它的要求。
我的理解是，当我们需要访问 CLOB 数据类型或需要对其进行索引时，varchar2 在性能上比 CLOB 更好。那是对的吗 ？
我的问题 - 当我们只需要存储它并在 sql developer throigh 查询中访问它时，对性能有什么影响吗？
假设我们有两个节点（没有分片的简单副本）即 N1、N2，复制因子为 2。我使用默认的读写一致性级别，即R和W1，这意味着它将从单个节点读取/写入单个节点
场景 1
N1 以更新记录R1。说名字scott更新为scott_update1N2，N1崩溃了N2 以更新相同的记录R1。现在scott更新为scott_update2N1回来时，名称scott_update1会更新为scott_update2吗？场景 2
N1 以更新记录R1。说名字scott更新为scott_update1N2，N1崩溃了N2 以读取相同的记录R1。它返回scottN1回来时，名称scott_update1会更新为scott还是保留scott_update1？
假设我们有三个节点（没有分片的简单副本），即 N1、N2 和 N3，复制因子为 3。
由于读写请求可以到达任何节点，Say Request 写请求（同时更新同一条记录）来来去去节点 N1。
读取请求来读取相同的文档并转到节点 N2。我相信它会返回陈旧的数据，因为写入还没有复制到 N2 吗？考虑我没有调整读写问题的默认配置。
我相信步骤 2 中的问题可以通过以下任一选项解决
一个。在同步复制中，有利于强一致性但不利于性能
b. 如读写一致性中所述调整读写一致性
C。在分片的帮助下（如果需要），分片键将确保所有读写都转到特定节点的特定分片键？
我对第2点和第3点的理解正确吗？
假设在 Mongo 中我们有一个主节点和两个副本节点（简单副本没有分片）。读取和写入请求将仅处理主节点，副本将仅在发生故障转移时备份数据。
我对 Cassandra 中的复制（不是分片）的理解/问题
我们可以只有一个节点（比如 Node_1）服务于读写请求，而其他两个节点只是作为副本节点工作（这些节点只是从 Node_1 获取副本请求，没有来自用户的实时请求），就像在 Mongo 中考虑复制因子为 3 一样？
根据我的理解，这在 cassandra 中是不可能的，因为在 cassandra 中，副本节点是对等节点，因此三个节点中的任何一个节点都必须服务于写入和读取请求。
我的理解正确吗？
我在网上阅读了很多文章，但仍然对为什么 Mongo CP、Cassandra AP、RDBMS CA 感到困惑？将解释我的理解和查询。
蒙哥
考虑一个场景，我有一个主人和两个奴隶。考虑
根据我的理解，由于第 3 步和第 4 步，Mongo 被称为 CP，其中 C 代表最终一致。正确的 ？
卡桑德拉
这里没有主/从模型，每个节点都基于分片键接收其共享写入和读取请求。
第 4 步解释了为什么 cassandra 具有高可用性，但第 5 步也描述了它最终的一致性。因此，根据我的理解，cassandra 提供了最终一致性和可用性。那为什么说它不提供 Consitency 呢？
我有以下查询
select *
from employee employee,
(select address1.id
from address1 add1, address2 add2
where add1.address2_id = add2.id ) address_data
where emp.empId = 100
and emp.address_id = address_data.id
// index exists on both columns i.e. address_id and id
我期待第一个子查询（address_data）将在内部执行，并且将对 address1 和 address2 表进行全面扫描。然后将执行外部查询。
在查看 explain plain 后修改了理解
但是，当我查看 explain plain 时，它似乎并没有发生。我发现 address1 和 address2 表没有任何完整扫描。看起来像执行了第一个外部查询（只返回记录），然后只从 address1 和 address2 表中获取相关记录（仅供参考，地址表也返回了 1 行）。
这个策略在我看来是合乎逻辑的，因为在这种情况下不需要对地址表进行完全访问。
我的问题——我修改后的理解是否正确？但我的印象是子查询总是先执行。看起来我在这里错了？
方法_1
通过SQL查询
Select * from employee where id = 100
方法_2
这是数据库视图（employee_view）
Select * from employee
然后在 java 的 sql 查询中使用 DB 视图
select * from employee_view where id = 100
我的理解是，与方法 1 相比，方法 2 的性能较差。原因是 - 在第二种情况下，首先将从视图中获取所有数据，然后依次扫描每一行（基本上这里不会使用 id 列上的索引）。正确或方法_2 与方法_1 相同，因为最终查询将相同？
但是在 approach_2 中，将使用 id 上的索引，只获取对应于 100 的一行。那是对的吗 ？
这是我在这里给出的简单示例。但实际上，我将查询的某些部分提取到 DB 视图中，并在我的 java 代码中将 where 子句附加到该视图中。我看到解释计划发生了变化，一些索引没有被使用
更新：- Oracle 是这里的数据库