MicSim Asked: 2011-11-30 03:36:31 +0800 CST2011-11-30 03:36:31 +0800 CST 2011-11-30 03:36:31 +0800 CST 是否有任何与安全相关的理由更喜欢 Windows 身份验证而不是 Sql Server 身份验证？ 772 这是一个相当简短的问题： 使用 Microsoft SQL Server（版本 2005 和更新版本）时，是否有任何与安全相关的原因更喜欢 Windows 身份验证而不是 SQL Server 身份验证？ 只是指出，我对安全相关的问题感兴趣，而不是管理或两者之间的任何其他差异。 更新：如果任何差异导致（或是）安全问题，那么我肯定会感兴趣。 sql-server security 2 个回答 Voted Best Answer gbn 2011-11-30T04:49:49+08:002011-11-30T04:49:49+08:00 一个例子，职责分离 在 Web 服务器上，服务帐户的密码只有一个团队知道。不需要在 web.config 或源代码控制中到处乱逛。 一个团队设置了 IIS 应用程序池（这里知道密码） 一个团队部署代码 一个团队管理 SQL Server 实例 如果您想通过涉及 PCI 或 SoX 的审核，那么您需要有这个 mrdenny 2011-11-30T08:56:13+08:002011-11-30T08:56:13+08:00 使用 Windows 身份验证，用户名和密码永远不会传输到 SQL Server。仅传递用户 Kerberos 或 NTLM 令牌。 使用 SQL 身份验证时，实际的用户名和密码会被传递，但它们不会以明文形式传递。身份验证过程通过 SSL 使用自签名证书进行加密，以确保用户名和密码不会以明文形式传递。这确实意味着中间人攻击是可能的，因为证书不是由公认的证书颁发机构生成的。现在，如果您的 SQL Server 配置了来自 CA 的证书，那么该证书将用于身份验证 SSL 加密，而不是自签名证书。 无论使用哪种身份验证方法，都应加密应用程序中的连接字符串。 现在关于 Windows 身份验证的好处是 DBA 不需要知道帐户的密码。这一切都由应用程序处理。当然，这没什么大不了的，如果我愿意的话，我可以整天使用 execute as 作为应用程序帐户运行命令。 使用 SQL 帐户，安装软件的管理员可以很容易地设置密码，或更改密码以使 DBA 不知道该密码。 Windows 帐户的另一个好处是您确定密码将符合公司安全策略。SQL 密码可以禁用策略并更改密码，然后重新应用策略，这意味着密码可能不符合所需的策略。
一个例子，职责分离
在 Web 服务器上，服务帐户的密码只有一个团队知道。不需要在 web.config 或源代码控制中到处乱逛。
如果您想通过涉及 PCI 或 SoX 的审核，那么您需要有这个
使用 Windows 身份验证，用户名和密码永远不会传输到 SQL Server。仅传递用户 Kerberos 或 NTLM 令牌。
使用 SQL 身份验证时，实际的用户名和密码会被传递，但它们不会以明文形式传递。身份验证过程通过 SSL 使用自签名证书进行加密，以确保用户名和密码不会以明文形式传递。这确实意味着中间人攻击是可能的，因为证书不是由公认的证书颁发机构生成的。现在，如果您的 SQL Server 配置了来自 CA 的证书，那么该证书将用于身份验证 SSL 加密，而不是自签名证书。
无论使用哪种身份验证方法，都应加密应用程序中的连接字符串。
现在关于 Windows 身份验证的好处是 DBA 不需要知道帐户的密码。这一切都由应用程序处理。当然，这没什么大不了的，如果我愿意的话，我可以整天使用 execute as 作为应用程序帐户运行命令。
使用 SQL 帐户，安装软件的管理员可以很容易地设置密码，或更改密码以使 DBA 不知道该密码。
Windows 帐户的另一个好处是您确定密码将符合公司安全策略。SQL 密码可以禁用策略并更改密码，然后重新应用策略，这意味着密码可能不符合所需的策略。