Jim G. Asked: 2013-05-10 11:00:33 +0800 CST2013-05-10 11:00:33 +0800 CST 2013-05-10 11:00:33 +0800 CST 如果目标是高可用性，我们是否应该始终更喜欢集群而不是主从配置？ 772 给定：我在 SAN 上有两个虚拟机，可以用来托管 RavenDB。 问题：如果我的目标是高可用性，那么我是否应该始终更喜欢集群而不是主从配置？ 从我的角度来看，主从似乎更像是一个令人头疼的维护问题。聚类似乎容易得多。[但也许我遗漏了什么。] high-availability 1 个回答 Voted Best Answer gbn 2013-05-10T23:26:23+08:002013-05-10T23:26:23+08:00 通常，Master-Slave 是一种灾难恢复设置：当 master 死亡时，slave 成为 master。需要手动干预或者您需要一些重定向层，您可能还内置了复制滞后，以便主损坏可以在它到达从属之前停止。 集群具有高可用性：故障转移是自动的。 您同时需要 HA 和 DR，而不仅仅是一个。您可以拥有稍微混合它的分布式集群，但通常概念是不同的。 如果 2 个 VM 在同一台物理主机上，这当然既不是 HA 也不是 DR。 如果您确实使用集群，则使用Percona。MySQL 集群在 RDBMS 术语中被破坏
通常，Master-Slave 是一种灾难恢复设置：当 master 死亡时，slave 成为 master。需要手动干预或者您需要一些重定向层，您可能还内置了复制滞后，以便主损坏可以在它到达从属之前停止。
集群具有高可用性：故障转移是自动的。
您同时需要 HA 和 DR，而不仅仅是一个。您可以拥有稍微混合它的分布式集群，但通常概念是不同的。
如果 2 个 VM 在同一台物理主机上，这当然既不是 HA 也不是 DR。
如果您确实使用集群，则使用Percona。MySQL 集群在 RDBMS 术语中被破坏