主页 / dba / 问题 / 317898
Accepted
Kazem Danesh
Asked: 2022-10-07 03:55:59 +0800 CST

分析两个查询性能

  • 772

在关于“索引对性能的影响”的课程中，讲师使用此示例向我们展示了准备索引如何提高首次查询的性能：

SELECT
    SOH.CustomerID,
    SOH.SalesOrderID,
    SOH.OrderDate,
    C.TerritoryID,
    ROW_NUMBER() OVER ( PARTITION BY SOH.CustomerID
                        ORDER BY SOH.OrderDate ) AS Row_Num
FROM Sales.SalesOrderHeader AS SOH
JOIN Sales.Customer AS C
    ON SOH.CustomerID = C.CustomerID;
GO

第二个查询：

WITH Sales
AS
(
    SELECT
        CustomerID,
        OrderDate,
        SalesOrderID,
        ROW_NUMBER() OVER ( PARTITION BY CustomerID
                            ORDER BY OrderDate ) AS Row_Num
    FROM Sales.SalesOrderHeader
)
SELECT
    Sales.CustomerID,
    Sales.SalesOrderID,
    Sales.OrderDate,
    C.TerritoryID,
    Sales.Row_Num
FROM Sales
JOIN Sales.Customer AS C
    ON C.CustomerID = Sales.CustomerID;
GO

两个查询都返回相同的输出，但第二个查询的成本非常低： 不幸的是，我无法理解成本差异的原因实际计划比较

sql-server query-performance

1 个回答

  1. Best Answer

    这些是成本估算，而不是成本的字面测量。它们之间 4% 的差异可能是因为第一个计划中使用了 Sort 操作，而另一个没有使用。

    然而，真正的性能证明并不是看计划。它正在衡量性能。我运行这些查询 50 次并平均执行。第一个查询没有使用 CTE，平均运行时间为 113 毫秒，读取次数为 726。第二个查询使用 CTE，平均运行时间为 134 毫秒，读取次数为 812。因此，当涉及到实际运行时指标时，成本几乎与估计值相反。

    具体来说，为什么对于逻辑上相同的查询有两个计划？我不确定。我不得不花更多的时间进行深入研究。从逻辑上讲，两者都在做同样的工作，但第二个计划在 JOIN 之前处理 ROW_NUMBER，可能是因为将其定义为 CTE。

    • 3

相关问题