RDBMS 传统上更适合垂直缩放，因为它更难进行水平缩放。因此，NoSql 数据库更便宜，因为它们可以更轻松地水平扩展。
然而，最近 RDBMS 是水平可扩展的——尽管它们可能更难做到。
所以这是我的问题
我认为水平扩展关系数据库仍然比垂直扩展更便宜，但仍然不如 NoSQL 扩展效率高。对或错？
其次，是否有一些比率可以解释关系系统和 NoSql 系统的垂直/水平扩展成本。（我可以想象这些变化取决于可用性 - 但我只想知道粗略的估计，因为我没有做出商业决策 - 我只是在了解它）
AskOverflow.Dev
在我看来，水平可扩展性的成本主要是硬件配置和服务器托管的一项功能，并且与用于数据库系统的软件相去甚远。是的，NoSQL 数据库旨在能够更轻松地进行水平扩展，但这并不一定意味着更便宜。
事实上，我相信在很多情况下，成本和实施难易度之间存在反比关系。例如，目前存在如此多的数据库系统，我不怀疑每个易于实现的水平扩展现代 NoSQL 数据库系统，有一个更便宜的水平扩展关系数据库系统 - 权衡它可能更难实现目标这样的系统（不太好实施、测试和不太常见等）。
“我认为水平扩展关系数据库仍然比垂直扩展更便宜” - 我也不认为这通常是正确的（在关系数据库的上下文中）。水平扩展通常涉及多台服务器，这意味着比垂直扩展单个服务器更多的硬件配置（磁盘、内存和 CPU），因为通常需要进一步配置，因为并非所有资源都一次耗尽，而是一个特定的资源代替。
“其次，是否有一些比率可以解释关系系统和 NoSql 系统的垂直/水平扩展成本。 ” - 不幸的是，我认为您无法找到答案，因为这个问题太宽泛了变量太多，例如如何配置服务器的多种选择、使用的操作系统、是否是云（有许多可用选项）、异地或本地托管和维护等。
要在这里得到一个实际的答案，您必须在实践中分析成本效率与实施两个特定数据库系统的难易程度。因此，您最好选择一个您有兴趣使用的实际关系数据库系统和一个 NoSQL 数据库系统。然后决定您需要在两个系统后面为相同的工作负载和示例数据配置的硬件，以及您希望在这两种情况下使用的服务器托管选项。一旦你在实践中做到了这一点，你就可以开始有效地比较成本差异。
在任何时间点，具有最佳性价比的服务器硬件都将具有一定数量的计算核心和一定数量的内存。
对于需要比该服务器提供的更多资源的工作负载，水平扩展仅比垂直扩展便宜。
目前，这类似于 48 个计算核心和 500GB 的 RAM，可以处理每秒数 TB 的数据库工作负载和数千个请求。