主页 / dba / 问题 / 24111
Accepted
Hassan Syed
Asked: 2012-09-12 05:06:17 +0800 CST

postgresql 在 UDF 中粘贴“enable_seqscan=False”是否合理？

  • 772

我有一个查询需要 40 秒来执行超过 80 毫秒，如果 postgres 在哪里过滤掉主键而不是进行顺序扫描，它应该这样做。我必须通过设置上面的标志来强制 postgres 过滤掉索引。

必须将其粘贴到 UDF 中对我来说似乎是一个 hack，我的意思是在 IMO 中，查询计划器在索引过滤器上选择 seq 扫描是不合理的。我的大部分 SQL 经验都来自于 SQL Server，而且我还没有经历过这种基本优化的错误规划。

编辑： 对任何感兴趣的人来说，9.2 的查询执行时间从 80 毫秒下降到 27 毫秒，holly molley。

postgresql postgresql-9.1

2 个回答

  1. enable_seqscan=true 并没有按照您的想法行事。它只允许计划者选择那个。它不强迫它。

    请注意，它通常应该是打开的。PostgreSQL 中的顺序扫描比 MySQL 中的顺序扫描成本低得多，因为它们按物理顺序扫描。很多时候它们是更便宜的计划。

    • 1
  2. Best Answer

    不要全局设置它，这会导致糟糕的查询计划。但是有一些合理的用例enable_seqscan=False。我在这里引用手册：

    完全抑制顺序扫描是不可能的，但如果有其他方法可用，则关闭此变量会阻止计划者使用顺序扫描。默认值为on。

    因此，如果由于某种原因，规划器一直选择顺序扫描，而另一种扫描类型会更快，这可能是您的丑陋修复 -仅适用于此查询。如果没有其他路由可用，Postgres 仍将使用顺序扫描。

    当然，在大多数情况下，您只是在掩盖潜在的问题——计划者从一开始就不应该那么错。您可能想开始挖掘设置中的错误。autovacuum开启（默认），那么是否ANALYZE会自动针对您的表格运行？试试手册

    ANALYZE mytable

    甚至：

    VACUUM FULL ANALYZE

    首先。然后阅读有关Planner Cost Constantsrandom_page_cost的章节并在此处或 SO 上搜索关键字......
    您的设置可能有很大偏差。打包的默认值对于更大的数据库几乎没有任何好处。

    • 1

相关问题