处理 CXPACKET 等待 - 设置并行成本阈值

CXPACKET从来都不是原因；它受到了所有的责备，但它总是其他事情的症状。您需要在行动中捕捉这些查询并弄清楚“其他东西”是什么。它可能因查询而异，并且完全关闭并行性 - 正如您所建议的那样 - 在大多数情况下是不必要的过度杀伤。但它通常是最少的工作量，这就是为什么它是如此普遍的“修复”。

如果您可以获得似乎导致高 CXPACKET 等待的查询的实际计划，请将其加载到SentryOne Plan Explorer中。这通常是有原因的。我们展示了哪些并行操作导致了线程倾斜，您可以轻松地将其与关闭的估计相关联（我们突出显示估计至少偏离某个阈值的操作）。通常，潜在的问题是非常糟糕/过时（或不可用）的统计数据。

不幸的是，您会在 sys.dm_exec_cached_plans 中找到估计的计划。他们不会告诉您计划在实际使用时是否并行，因为实际计划不是缓存的内容。在某些情况下，您希望看到同一查询的串行和并行计划；这不是 SQL Server 处理可能在运行时并行的并行计划情况的方式。（这里有很多关于这方面的信息。）

如果您希望查看正在运行的查询的实际执行计划。

SELECT plan_handle FROM sys.dm_exec_requests WHERE session_id = [YourSPID]

首先，然后将结果输入到此查询中。

SELECT query_plan FROM sys.dm_exec_query_plan (Enter the result here.)

这将向您显示 sql 用于该查询的实际执行计划。您可以使用该执行计划来查看您正在等待哪个线程。

我还发现关闭超线程大大减少了我的 CXpacket 等待时间。

希望有帮助。

Aaron 的上述回答是正确的。

我想补充一点，如果您还没有使用SQL Performance Dashboard Reports和内置的Data Collector，那么您应该开始。

您还可以使用以下查询，并根据需要对其进行修改：

DECLARE @MinExecutions int; 
SET @MinExecutions = 5 

SELECT EQS.total_worker_time AS TotalWorkerTime 
      ,EQS.total_logical_reads + EQS.total_logical_writes AS TotalLogicalIO 
      ,EQS.execution_count As ExeCnt 
      ,EQS.last_execution_time AS LastUsage 
      ,EQS.total_worker_time / EQS.execution_count as AvgCPUTimeMiS 
      ,(EQS.total_logical_reads + EQS.total_logical_writes) / EQS.execution_count  
       AS AvgLogicalIO 
      ,DB.name AS DatabaseName 
      ,SUBSTRING(EST.text 
                ,1 + EQS.statement_start_offset / 2 
                ,(CASE WHEN EQS.statement_end_offset = -1  
                       THEN LEN(convert(nvarchar(max), EST.text)) * 2  
                       ELSE EQS.statement_end_offset END  
                 - EQS.statement_start_offset) / 2 
                ) AS SqlStatement 
      -- Optional with Query plan; remove comment to show, but then the query takes !!much longer!! 
      --,EQP.[query_plan] AS [QueryPlan] 
FROM sys.dm_exec_query_stats AS EQS 
     CROSS APPLY sys.dm_exec_sql_text(EQS.sql_handle) AS EST 
     CROSS APPLY sys.dm_exec_query_plan(EQS.plan_handle) AS EQP 
     LEFT JOIN sys.databases AS DB 
         ON EST.dbid = DB.database_id      
WHERE EQS.execution_count > @MinExecutions 
      AND EQS.last_execution_time > DATEDIFF(MONTH, -1, GETDATE()) 
ORDER BY AvgLogicalIo DESC 
        ,AvgCPUTimeMiS DESC

在我之前的经验中，并行的成本阈值无助于减少 CXPACKET。

由于不正确的统计数据会导致高CXPACKET等待，从而导致偏斜并行。

1. 更多关于 CXPACKET 等待：倾斜的并行性
2. Microsoft Connect 项目
3. 我的查询是（不）因为并行而等待？——蒂姆·福特

以下是我用来查找包含CXPacket和“其他等待”的会话的 SQL（请参阅下面的图表）。

SQL

DECLARE @RawResult TABLE ([database_id] INT,[session_id] INT,exec_context_id INT, [blocking_session_id] INT,task_state VARCHAR(20),
                          [cpu_time] BIGINT,[wait_duration_ms] BIGINT, [wait_type] VARCHAR(100),[resource_description] nvarchar(3072),
                          [sql_handle] varbinary(64),[plan_handle] varbinary(64)
                          )
INSERT INTO @RawResult
SELECT 
    [R].[database_id],
    [S].[session_id],
    [W].exec_context_id,
    [W].blocking_session_id,
    [T].task_state,
    [R].[cpu_time],
    [W].[wait_duration_ms],
    [W].[wait_type],
    [W].[resource_description],
    [R].[sql_handle],
    [R].[plan_handle]
FROM sys.dm_os_waiting_tasks [W]
INNER JOIN sys.dm_os_tasks [T] ON
    [W].[waiting_task_address] = [T].[task_address]
INNER JOIN sys.dm_exec_sessions [S] ON
    [W].[session_id] = [S].[session_id]
INNER JOIN sys.dm_exec_requests [R] ON
    [S].[session_id] = [R].[session_id]
WHERE [S].[is_user_process] = 1
--AND S.session_id <> @@SPID--???
--ORDER BY [W].[session_id],[W].[exec_context_id];


SELECT  
    DB_NAME(C.database_id) AS database_name,
    C.[database_id],
    C.[session_id],
    C.exec_context_id,
    C.blocking_session_id,
    C.task_state,
    C.[cpu_time],
    C.[wait_duration_ms],
    C.[wait_type],
    C.[sql_handle],
    C.[plan_handle],
    [H].text,
    [P].[query_plan],
    C.[resource_description]
FROM @RawResult C
OUTER APPLY sys.dm_exec_sql_text (C.[sql_handle]) [H]
OUTER APPLY sys.dm_exec_query_plan (C.[plan_handle]) [P]
WHERE C.[session_id] IN
                    (
                        SELECT A.[session_id]
                        FROM @RawResult A
                        INNER JOIN @RawResult B
                            ON A.[session_id] = B.[session_id]
                            AND A.wait_type='CXPACKET'
                            AND B.wait_type <> 'CXPACKET'
                    )
ORDER BY C.[session_id],C.[exec_context_id]

大型扫描也可能是根本原因的一部分。当我从上述查询中检查执行计划时，我在我的数据库中发现了一个这样的扫描。执行计划中还缺少索引建议。