存储过程的单元测试

我们已经这样做了快五年了，我们认为明确地测试修改绝对是可行的，但是速度很慢。此外，除非我们使用单独的数据库，否则我们不能轻松地从多个连接同时运行此类测试。相反，我们应该隐式地测试修改——我们使用它们来构建至少一些测试数据，并验证我们的选择是否返回了预期的结果。

我写了一篇题为“关闭那些漏洞：从单元测试 T-SQL 中吸取的教训”的文章，以及一些博客文章

关于您的问题“复杂性是否存在完全没有希望的门槛？”，复杂的模块比简单的模块更需要测试。

为了简化维护，我们生成了预期的结果，并将它们存储在单独的文件中——这会产生巨大的差异。

是的，您应该将整个事件链作为一个单元进行测试。因此，在您的示例中，使用插入表并导致触发多个触发器的过程，您应该编写单元测试来评估各种输入的过程。每个单元测试应该通过或失败取决于它是否返回正确的值、正确地更改表的状态、创建正确的电子邮件，甚至发送正确的网络数据包（如果它旨在执行此类操作）。简而言之，该单元的每一个效果都应该得到验证。

你是对的，设计单元测试需要一些工作，但是大部分工作必须手动测试单元，你只是保存测试单元所需的工作，以便将来进行更改时测试可以同样彻底且容易得多。

更改数据确实使测试变得更加困难，但它并没有使测试变得不那么重要，并且实际上增加了单元测试的价值，因为大多数困难只需考虑一次，而不是每次对单元进行更改时。作为设置/拆卸的一部分的已保存数据集、插入/更新/删除以及范围狭窄的操作都可以用来简化此操作。由于问题不是特定于数据库的，因此细节会有所不同。

高端或低端没有复杂性阈值会阻止您进行测试或单元测试。考虑以下问题：

1. 你总是写没有错误的代码吗？
2. 小单位总是没有错误吗？
3. 大型单位有错误可以吗？
4. 造成灾难需要多少错误？

假设您开始一项新工作，并负责对许多地方使用的小功能进行优化。整个应用程序是由一名甚至没有人记得的员工编写和维护的。这些单元有描述正常预期行为的文档，但几乎没有其他内容。您更愿意找到其中的哪一个？

• 应用程序中的任何地方都没有单元测试。进行更改后，您可以对单元本身进行一些手动测试，以确保它仍然返回文档中的预期值。然后，您可以将其推广到生产环境中，并希望它能够正常工作（毕竟，您总是编写无错误的代码，并且在一个单元中进行优化永远不会影响另一个单元），或者花费大量时间来学习整个应用程序是如何工作的有效，因此您可以手动测试直接或间接影响的每个单元。
• 每天或按需自动运行的整个应用程序的单元测试。他们不仅检查正常输入值及其预期响应，还检查异常值和引发的预期异常。您进行更改并立即运行应用程序的单元测试套件，发现其他三个单元不再返回预期结果。其中两个是良性的，因此您需要调整单元测试来解决这个问题。第三个需要另一个轻微的调整和一个小的新单元测试。进行更改后，整个测试套件都会成功，您可以满怀信心地推出更改。

对于 PostgreSQL，请查看pgTAP：

pgTAP 是一套数据库函数，可以轻松地在 psql 脚本或 xUnit 样式的测试函数中编写 TAP 发射单元测试。

如果您希望完全在 SQL 上完成对存储过程的测试，请查看http://tsqlt.org/

它与 MS SQL 2005 SP2 及更高版本兼容，优点是开发人员无需了解 C# 或其他语言即可实现测试。

还有一些工具可以做模拟表和视图，以帮助您实现可重新运行的测试套件。

实际上，与以预期方式运行存储过程或函数然后检查结果的实际功能测试的价值相比，SQL 中的“单元测试”几乎没有价值。通常，这意味着在接近生产的数据和系统上运行测试。

单元测试可以轻松掩盖逻辑中的问题。对于非常简单的过程和函数，它们的逻辑很少，并且不是跨数据库的，单元测试就可以了。金标准应该是功能测试。例如，我很难为处理复杂编排测试的作业编写单元测试，例如跨多个数据库同步用户安全性。

归根结底，单元测试会创建大量代码 - 必须维护的代码 - 并且不会提供与实际测试一个过程或一系列过程的正确结果的功能测试相同的价值。

编写功能测试也会创建必须维护的代码，但也会提供大多数开发人员和 DBA 都能理解的代码。无意冒犯，但 t-sqlt 使用起来不是那么直观，并且在跨数据库过程中存在缺点 - 导致生成更多代码的缺点（必须维护的代码）。

代码越少越好。更有影响力的代码更好。单元测试在开发世界中很流行，并且已经渗透到 SQL 开发世界中，但最终如果您将用户添加到数据库的 SQL 过程出现问题，那么为它编写一个不会的单元测试是很容易的揭示破损。

严格的功能测试是最好的，用于处理业务关键数据的工作的集成测试是必要的。