创建原始 NT 登录拥有的安全（数据库）的 CREATE DATABASE 的鲜为人知的副作用之前已经烧毁了很多。每个安全对象的规则都是相同的，但有些因素会加剧 DATABASE 所有者的问题：
其他服务器级别的安全对象（端点、服务器角色、登录）很少使用、移动等。
数据库级安全对象通常最终归dbo（数据库主体）或其他数据库主体所有，因此所有者包含在数据库中
将数据库所有权默认为 NT 主要主体会产生遏制问题（所有者是由 AD 管理的 NT SID，并且不与数据库文件一起旅行，NT 帐户可以是拇指石等）
最重要的事情：数据库所有者具有重要的副作用，特别是EXECUTE AS context. 后一个问题是大多数用户的痛点。由于 Service Broker 广泛使用 EXECUTE AS（消息传递具有隐式的 EXECUTE AS 上下文，以及具有显式上下文的队列激活），通常是 Service Broker 用户首先发现此问题。
一方面的“dbo”（用户）和“db_owner”（固定角色）的数据库概念与另一侧的“数据库所有者”的实例概念之间存在一些混淆。“dbo”和“db_owner”通常被称为“数据库所有者”。在您所问的内容中，您正在谈论数据库所有者作为拥有数据库的服务器主体。
理论是这样的：任何可以被授予权限的东西都是“安全的”。所有有价证券都有一个所有者。担保物的所有者对担保物拥有绝对的控制权，并且不能被剥夺任何特权。实例级安全对象由服务器主体（登录）拥有。数据库级安全对象由数据库主体（用户）拥有。主要有两种形式：主要（身份）和次要（成员）。默认情况下，服务器级别的安全对象归当前记录的主服务器主体所有。默认情况下，数据库级别的安全对象由当前数据库主体拥有，但默认情况下由架构所有者拥有的架构绑定对象除外。所有安全对象在创建时都支持 AUTHORIZATION 子句以强制执行不同的所有者。
ALTER AUTHORIZATION以后可以用来更改任何安全对象的所有者。由于数据库是服务器级别的安全数据库，因此默认情况下，它将由发出 CREATE DATABASE 语句的主要主体拥有。IE。离职员工的 NT 登录。
因此，您的问题实际上是“为什么安全对象需要所有者？ ”。因为所有者是信任的根源。授予、拒绝和撤销对象权限的是所有者。可以设计一个没有安全资产所有者的安全系统吗？可能是的，但必须有某种机制来取代当前模型中所有者所扮演的角色。例如，考虑爸爸安全对象没有所有者（例如，原始创建者只是被授予对它的控制权，而不是拥有安全对象），这将有可能创建一个安全对象并撤销对所有人的访问权限，包括他自己。业主的要求规避了这个问题，因为业主不能把自己锁在外面。
创建原始 NT 登录拥有的安全（数据库）的 CREATE DATABASE 的鲜为人知的副作用之前已经烧毁了很多。每个安全对象的规则都是相同的，但有些因素会加剧 DATABASE 所有者的问题：
dbo（数据库主体）或其他数据库主体所有，因此所有者包含在数据库中EXECUTE AS context. 后一个问题是大多数用户的痛点。由于 Service Broker 广泛使用 EXECUTE AS（消息传递具有隐式的 EXECUTE AS 上下文，以及具有显式上下文的队列激活），通常是 Service Broker 用户首先发现此问题。顺便说一句，感谢调查和解决您的原始问题 :)
该数据库
owner有点回到 SQL Sever 2005 中引入（正确）模式之前的时间。基本上，数据库所有者是数据库的默认
dbo（数据库所有者），数据库本身就是数据库对象。从SQL Server 2000文档...
在 SQL Server 的早期版本中，当一个模式不能“拥有”一个对象（或者更确切地说，应该声明所有对象、表、视图等都归其所有
dbo并且没有其他模式）时，就需要一个“用户”拥有它......它应该不用说为什么需要拥有数据库（否则一般来说权限会相当困难。）因此，从技术上讲，在旧版本的 SQL Server（或升级的数据库）中，它不是“Foo”表，而是“dbo.Foo”表......拥有
dbo者。随着 SQL Server 2005 的出现，您可以拥有架构拥有的数据库对象，例如说您有一个名为“bar”的架构和一个名为“Foo”的表……这变成
bar.Foo了……棘手的部分是创建数据库的用户被自动设置为所有者，这会导致员工离职等问题。
因此，最好的做法是将其更改为
sa帐户，或者（根据我的经验）更改为可由组织的运营/IT 团队管理的域帐户。本文对较旧的“所有者”做事方式和较新的基于“模式”的所有权系统之间的区别进行了分解。