A-K Asked: 2012-05-02 06:07:47 +0800 CST2012-05-02 06:07:47 +0800 CST 2012-05-02 06:07:47 +0800 CST 有人在生产中使用 HierarchyId 吗？它可靠吗？ 772 是否有人在实际生产中使用 HierarchyId 并使用合理大小的表格，超过几千行？它可靠/高效吗？到目前为止，我还没有发现任何不隶属于供应商的人推荐它，Paul Nielsen在这里建议不要这样做。 您在实际生产系统中使用 HierarchyId 有何经验？ 当您选择 HierarchyId 而不是其替代方案时，您使用了哪些标准？ sql-server sql-server-2008 5 个回答 Voted Best Answer Kirk Broadhurst 2012-05-08T20:13:22+08:002012-05-08T20:13:22+08:00 我已经实现了 HierarchyID 并发现它提供了良好的性能和易于使用。 我在相对较小的数据集（数万行）上使用了它，层次结构深度可达 10 个分支。 为什么要使用它？HierarchyID 类型提供了许多帮助方法（例如IsDescendantOf），它们使您的工作比滚动您自己的物化路径更容易。 Paul Nielsen 对 StackOverflow 的评论让我感到困惑 - HierarchyID是一个物化路径。我更倾向于同意他回答下面的评论。 一个更好的问题可能是“为什么不使用它”。它易于使用，提供了许多您自己编写的功能，并且性能良好（在我有限的测试中）。 A-K 2012-05-11T09:57:41+08:002012-05-11T09:57:41+08:00 这是对 Kirk 的问题“为什么不使用它 (HierarchyId)”的回答。与物化路径相比，在某些重要情况下，HierarchyId 似乎性能较差且使用起来不太方便。 原因很简单：引用Microsoft 对 Connect 的评论，“问题在于 CLR 调用，包括 hierarchyID 的方法，对查询优化器来说是不透明的。这是设计使然。但是，这意味着它们的基数估计有时可能相当错误的。” 另一方面，实现物化路径在我们第一次需要时非常容易，而下一次它本质上是一个复制粘贴任务。因此，我们只需付出很少的努力即可获得更通用、性能更好的解决方案。 所以我完全同意 Paul Nielsen 的观点，他在其名为“Microsoft® SQL Server® 2008 圣经”的优秀著作中写道：“新的 HierarchyID 并非没有争议。它是新的并且有大量的新闻和演示时间，但我我不确定这是一个需要其他解决方案的问题。” Jack Corbett 2012-05-02T06:47:47+08:002012-05-02T06:47:47+08:00 我公司在直销、多层次营销软件中使用 HeirachyID。有用。我还没有真正用它做过任何工作，我只知道我们正在使用它。 我看到的最大问题是我们以循环方式遍历关卡，而不是更多地基于集合。在那个领域，它对我们来说表现并不好，但我不确定这是否是类型或我们实现它的问题。 Lorin Thwaits 2016-04-30T00:24:06+08:002016-04-30T00:24:06+08:00 hierarchyid 的一个问题是您获得了供应商锁定。但我确实找到了 Adam Milazzo 的一篇很棒的文章，内容是关于内部一切是如何运作的： http://www.adammil.net/blog/view.php?id=100 有了这个，我可以编写一个 Postgres 脚本来从 MSSQL 转换我的数据集。还将它包含在我编写的将 AdventureWorks 数据库导入 Postgres 的脚本中： https://github.com/lorint/AdventureWorks-for-Postgres 只需在 install.sql 文件中搜索“hierarchyid”，您很快就会找到转换它的参考。 gavin 2019-05-08T04:39:29+08:002019-05-08T04:39:29+08:00 我们团队已经在生产中实现了，一开始性能不错，2年后，表现在有43万行，getroot和getdecendent需要3秒，都是计算下一个插入记录的Id值。现在单个子树插入大约需要 16 秒，这根本不可接受。
我已经实现了 HierarchyID 并发现它提供了良好的性能和易于使用。
我在相对较小的数据集（数万行）上使用了它，层次结构深度可达 10 个分支。
为什么要使用它？HierarchyID 类型提供了许多帮助方法（例如
IsDescendantOf），它们使您的工作比滚动您自己的物化路径更容易。Paul Nielsen 对 StackOverflow 的评论让我感到困惑 - HierarchyID是一个物化路径。我更倾向于同意他回答下面的评论。
一个更好的问题可能是“为什么不使用它”。它易于使用，提供了许多您自己编写的功能，并且性能良好（在我有限的测试中）。
这是对 Kirk 的问题“为什么不使用它 (HierarchyId)”的回答。与物化路径相比，在某些重要情况下，HierarchyId 似乎性能较差且使用起来不太方便。
原因很简单：引用Microsoft 对 Connect 的评论，“问题在于 CLR 调用，包括 hierarchyID 的方法，对查询优化器来说是不透明的。这是设计使然。但是，这意味着它们的基数估计有时可能相当错误的。”
另一方面，实现物化路径在我们第一次需要时非常容易，而下一次它本质上是一个复制粘贴任务。因此，我们只需付出很少的努力即可获得更通用、性能更好的解决方案。
所以我完全同意 Paul Nielsen 的观点，他在其名为“Microsoft® SQL Server® 2008 圣经”的优秀著作中写道：“新的 HierarchyID 并非没有争议。它是新的并且有大量的新闻和演示时间，但我我不确定这是一个需要其他解决方案的问题。”
我公司在直销、多层次营销软件中使用 HeirachyID。有用。我还没有真正用它做过任何工作，我只知道我们正在使用它。
我看到的最大问题是我们以循环方式遍历关卡，而不是更多地基于集合。在那个领域，它对我们来说表现并不好，但我不确定这是否是类型或我们实现它的问题。
hierarchyid 的一个问题是您获得了供应商锁定。但我确实找到了 Adam Milazzo 的一篇很棒的文章，内容是关于内部一切是如何运作的：
http://www.adammil.net/blog/view.php?id=100
有了这个，我可以编写一个 Postgres 脚本来从 MSSQL 转换我的数据集。还将它包含在我编写的将 AdventureWorks 数据库导入 Postgres 的脚本中：
https://github.com/lorint/AdventureWorks-for-Postgres
只需在 install.sql 文件中搜索“hierarchyid”，您很快就会找到转换它的参考。
我们团队已经在生产中实现了，一开始性能不错，2年后，表现在有43万行，getroot和getdecendent需要3秒，都是计算下一个插入记录的Id值。现在单个子树插入大约需要 16 秒，这根本不可接受。