主页 / dba / 问题 / 172513
Accepted
Nelson
Asked: 2017-05-03 04:43:24 +0800 CST

用于存储附加唯一标识符的单行表

  • 772

我刚遇到一个有点旧的数据库（和前端），它有一种有趣的方式来处理唯一 ID 方面的问题。

我有一个表，其中只有一列和一行存储一个整数（当前为 31448）。这个数字在Invoices表上用作“InvoiceNo”，该Invoices表也有一个唯一的 auto-inc id（当前为 2847）

它看起来有点像这样：

CREATE TABLE InvoiceNumber(
    LatestId [int] NOT NULL
) ON [PRIMARY]
GO

CREATE TABLE Invoices(
    InvoiceId [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
    InvoiceNo [int] NOT NULL,
    Amount [decimal](18, 2) NULL
) ON [PRIMARY]
GO

除了实际上不是强制关系的 InvoiceNo 之外，两个表之间没有实际关系。

然后，当用户添加新发票时，前端执行以下操作：

public static void CreateInvoice(Invoice newInvoice)
{
    try 
    {
        using (var ctx = new DataContext) 
        {
            var lastInvoice = (from lastNumber in ctx.SingleRowTable
                                    select lastNumber).Single;

            var newInvoiceNo = lastInvoice.InvoiceNumber +1; // Int

            lastInvoice.InvoiceNumber = newInvoiceNo;

            newInvoice.InvoiceNo = newInvoiceNo;

            ctx.Invoices.InsertOnSubmit(newInvoice);

            ctx.SubmitChanges;
        }
    }
    catch  (Exception x)
    {
        // Sleep now in the fire
    }
}

因此，基本上，当创建新发票时，前端会请求 InvoiceNo（单行）表中的号码并加一 (+1) 该号码，然后成为新的发票号码以及最近使用的发票号码。

数据库中的其他表 (InvoiceItems) 引用 InvoiceId 而不是 InvoiceNo。

我想问题是：为什么有人会使用这种方法？它是反模式或设计错误还是有任何真正的实现？

我的想法是，出于某种原因，需要保留“真实世界”发票编号，因此他们决定运行额外的“唯一 ID”将是处理它的最佳方式。我想也许开发人员无法承受发票数量增加一千。（？） 也许。

database-design sql-server-2014

2 个回答

  1. Best Answer

    我曾经使用过一个程序，该程序使用类似的系统为发票生成唯一 ID。它确实起源于一个不同的数据库系统，一个没有自动递增 ID 的系统。

    你的系统有一点不同，我非常喜欢这种不同。该表有一个唯一的、自动递增的invoiceID——它有一个单独的、面向客户的（我假设）发票号。

    我经历了合并两个结构相同的数据库的过程。自动递增的 ID 值重叠，因此我们必须在合并过程中重置其中一组。我们的invoice表使用唯一的、自动递增的 ID 作为面向客户的发票编号。因此，我们在功能上丢失了系统中的那些发票号码。

    虽然拥有相同（面向客户）发票编号的两张发票可能会出现问题，但如果面向客户的值与主键不同，至少我们会有该选项。

    • 1

  2. 该解决方案是生成唯一密钥的“正常”解决方案。当数据库没有序列或自动递增选项时使用它。您还可以使用它来独立于数据库。

    • -1

相关问题