主页 / dba / 问题 / 16725
Accepted
Jackofall
Asked: 2012-04-19 13:05:15 +0800 CST

MS SQL 中的 SQL JOIN 语法

  • 772

我在我的 MSSQL 课程中被教导过，这是连接两个表的方法

select * from FirstTable A
JOIN SecondTable B
on A.ID= B.ID

现在在我的职业生涯中，我遇到了这样的 JOIN 查询

select * from FirstTable A, SecondTable B
where A.ID=B.ID

我知道第二种选择曾经是常态，但现在可能已被放弃。

我发现在我加入 6 个以上的表 + 有许多子查询的复杂查询中，第二种形式更容易理解，而且简短而漂亮。

问题

  • 我应该使用哪一个？
  • 一个比另一个有优势吗？
sql-server-2008 join

3 个回答

  1. Best Answer

    第二种类型的查询属于某些人所说的 SQL 反模式（查看 Bill Karwin 写的好书）。第二个查询几乎类似于笛卡尔 JOIN，其 WHERE 子句必须即时计算。

    首先是更干净，可以更好地管理执行顺序。

    您可以通过以下方式比较两种方式

    • 获取每个 EXPLAIN 计划并查看执行时间是否相同
    • 创建第三种类型来重构查询并获取其 EXPLAIN 计划和运行时间
    • 查看三种查询样式的所有索引是否都被相同地评估

    您最好使用 JOIN 语法，因为您可以使用 LEFT JOIN 和 RIGHT JOIN 生成结果集，这可能与 INNER JOIN 有很大不同（可能比 INNER JOIN 更可取）。

    • 5

  2. This SO posting很好地解释了 ANSI SQL 抱怨中的差异。

    虽然这两个查询会产生相同的结果，但我发现显式声明 JOIN 始终是个好主意。它更容易理解，尤其是在 WHERE 子句中包含非 JOIN 相关评估的查询中。

    明确说明您的 JOIN 还可以避免您无意中产生笛卡尔积（如 RolandoMySQLSBA 所暗示的那样）。在上面的第二个查询中，如果您（无论出于何种原因）忘记包含 WHERE 子句，您的查询将在没有 JOIN 条件的情况下运行，并返回 FirstTable 中每一行与 SecondTable 中每一行匹配的结果集。除了不返回您想要的内容之外，如果您在大型表（具有数十万甚至数百万行）中犯了这样的错误，您可能会在数据库尝试完成该查询时导致一些性能问题。

    • 5

  3. 你想使用第一种语法。第二种语法已弃用，在某些情况下（奇怪的外部连接情况）可能无法正常工作。

    • 0

相关问题