我不小心在2Tb 外置硬盘上运行mkfs.ntfs -Q /dev/sda
(而不是)。/dev/sda6
幸运的是,开头有一个 1G 未使用的分区,结尾也有足够的空间:
Device Boot Start End Sectors Size Id Type
/dev/sda1 2048 2099199 2097152 1G b W95 FAT32
/dev/sda2 * 2099200 3739256831 3737157632 1.8T 7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda4 3739256832 3907029166 167772335 80G 5 Extended
/dev/sda5 3739258880 3751841791 12582912 6G 83 Linux
/dev/sda6 3751843840 3907029166 155185327 74G 7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda2
安全吗?或者 mkfs.ntfs 是否在目标空间的中间写入元数据,在这种情况下,我猜任何文件都可能在没有警告的情况下被损坏?
一般来说:没有。继续阅读以了解我为什么这么认为。
示例过程
我的 2TB 硬盘大小为 2000398934016 字节。目标是研究
mkfs.ntfs -Q
对这种尺寸的设备会做什么。我创建了这个精确大小的稀疏文件:
ls -ls
确认整个文件是稀疏的:(第一个
0
告诉这个)。而且sparsemap
(稍后会有用)确实:我可以这样做
mkfs.ntfs -FQ fakesda
,但mkfs.ntfs
假设扇区大小为 512 字节。在此示例中,假设我的磁盘使用 4096 字节作为其逻辑扇区大小。在这种情况下,我想我可以使用(参见)--sector-size
选项。但是为了确定唯一会对我的磁盘做什么,我决定从以下位置创建一个循环设备:mkfs.ntfs
man 8 mkfs.ntfs
mkfs.ntfs -Q
fakesda
sparsemap
告诉我fakesda
仍然是完全稀疏的。我mkfs.ntfs -Q
在循环设备上运行:我破坏了循环设备,
sync
以防万一:现在文件有多稀疏?
请参阅
sparsemap -h
以了解如何解释这一点在我的结果中,每一
DATA
行都表示一个受mkfs.ntfs
. 我可以看到mkfs.ntfs
确实在目标空间的中间写了一些东西。最后我用
rm fakesda
.您的具体情况
您可以使用磁盘的确切大小(和扇区大小)以及您使用的相同大小进行自己的测试
mkfs.ntfs
。通过这种方式,您可能能够准确地识别受影响的片段并判断它们属于哪些分区(哪些旧文件系统)。将片段映射到旧文件系统中的特定文件或元数据可能并不容易,这是一个不同的问题。您发布的分区表告诉我,您的扇区大小为 512 字节。我认为您可以
mkfs.ntfs -FQ fakesda
在不玩的情况下使用losetup
. 我的示例故意使用不同的扇区大小,这样答案就更笼统了。怀疑
如果
mkfs.ntfs -Q
将零写入它操作的文件的某些部分,并且如果它足够聪明,可以通过稀疏文件来实现这一点,那么我的程序将不会检测到这一点。坦率地说,我不知道该工具是否可以做到。如果确实如此,那么您需要比我的程序更多的东西来找到所有受影响的片段。程序的这种缺陷并没有改变结论:您的文件系统
/dev/sda2
可能已被部分覆盖。我注意到
mkfs.ntfs
没有-Q
实际写入零而不稀疏文件;实际上,它使整个文件变得模糊。我用小于 2TB 的文件对此进行了测试,但仍然如此。我只能怀疑mkfs.ntfs -Q
是相似的并且从不稀疏文件。笔记
我的测试平台:Debian GNU/Linux 10。
我的
mkfs.ntfs -V
指纹mkntfs v2017.3.23AR.3 (libntfs-3g)
。我安装
sparsemap
了