Shinto Joy's questions

我有一个 PL/SQL 块，其中：

1. 声明并初始化一个集合 (TABLE OF my_table.key%TYPE)。
2. 使用 SYS_REFCURSOR 将键批量收集到集合中。
3. 打印 lst.COUNT，显示 0。
4. 运行 FORALL 循环根据收集的键更新 my_table 中的行。
5. 打印 SQL%ROWCOUNT，意外地显示有 1 行已更新。

    DECLARE  
      TYPE t_list IS TABLE OF my_table.key%TYPE;  
      lst t_list := t_list();  
      cur SYS_REFCURSOR;  
      var NUMBER; -- Holds sequence value  
    
    BEGIN  
      -- Assign sequence value  
      var := my_sequence.NEXTVAL;  
    
      -- Open and fetch cursor  
      OPEN cur FOR  
        SELECT key FROM my_table WHERE some_conditions;  
    
      FETCH cur BULK COLLECT INTO lst;  
      CLOSE cur;  
    
      -- Debug output  
      DBMS_OUTPUT.PUT_LINE('lst.COUNT: ' || lst.COUNT); -- Prints 0  
    
      -- FORALL update  
      FORALL I IN 1..lst.COUNT  
        UPDATE my_table  
        SET col = SYSDATE  
        WHERE key = lst(I)  
        AND status = 'A';  
    
      DBMS_OUTPUT.PUT_LINE('SQL%ROWCOUNT: ' || SQL%ROWCOUNT); -- Prints 1  
    
    END;

观察与问题：

• lst.COUNT = 0，因此 FORALL 根本不应该执行。
• 但是，SQL%ROWCOUNT 显示更新了 1 行而不是 0 行。
• 如果我删除sequence.NEXTVAL分配，SQL%ROWCOUNT将正确显示0。

问题：

1. 为什么即使 FORALL 没有执行，SQL%ROWCOUNT 也会显示 1？
2. sequence.NEXTVAL 是否会以某种方式影响 SQL%ROWCOUNT？
3. 如何确保 SQL%ROWCOUNT 仅正确反映 FORALL 更新？