主页 / coding / 问题 / 79481779
Accepted
user29873842
Asked: 2025-03-04 02:05:14 +0800 CST

JSON 数字始终是双精度浮点数吗？

  • 772

我有两种互相矛盾的心态：

心态1：

JSON 数字始终是双精度浮点数。因此：

  • 1和之间没有语义差异1.0- 都代表完全相同的数字；
  • 12345678901234567890其实是12345678901234567000因为12345678901234567890无法准确表示为双精度浮点数。

心态2：

JSON 数字不能总是被解释为双精度浮点数。JSON 是一种不同于 JavaScript 的通信协议。认为 JSON 数字总是双精度浮点数的观点源于 JavaScript 和 JSON 之间的混淆，以及 JavaScript 中默认 JSON 解析器和序列化器的特性，它们以这种方式解释它们。因此：

  • 1和1.0不必相同。具体来说，尾随的有.0无可用于编码类型信息。许多编程语言（如 Java 或 C#）区分整数和浮点数。要求这些语言中的整数必须始终不带尾随 进行序列化.0，而浮点数必须始终带尾随 进行序列化.0，这是合理的。
  • 12345678901234567890和12345678901234567000不是相同的数字。某些广泛使用的解析器默认将它们解释为相同的数字，因为它们将 JSON 数字强制转换为双精度浮点数 - 但这是这些解析器的问题，而不是 JSON 本身的问题。

这两种心态，如果有的话，哪一种是正确的呢？

谷歌搜索似乎得出了相互矛盾的结果。

json

1 个回答

  1. Best Answer

    JSON 格式对其可以表示的数字没有限制：以下 JSON 是有效的：

    1e999999999999

    ...即使它所代表的数字远远超出了双精度浮点数的容量。

    类似地，您可以获得以下有效的 JSON：

    1234567890123456789.01234567890123456789

    ...尽管双精度浮点数无法表示那么多有效数字。

    这些问题不是 JSON 格式所固有的，而是读写 JSON 的实现所固有的。RFS 8259标准在第 6 节关于数字的部分中提到了这一点：

    本规范允许实现对所接受数字的范围和精度设置限制。由于实现 IEEE 754 二进制 64（双精度）数字 [IEEE754] 的软件通常可用且被广泛使用，因此可以通过实现来实现良好的互操作性，这些实现期望的精度或范围不超过这些提供的精度或范围，即实现将在预期的精度范围内近似 JSON 数字。诸如 1E400 或 3.141592653589793238462643383279 之类的 JSON 数字可能表示潜在的互操作性问题，因为它表明创建它的软件期望接收软件具有比广泛可用的更大的数字幅度和精度能力。

    请注意，当使用此类软件时，整数且在 [-(2**53)+1, (2**53)-1] 范围内的数字是可互操作的，因为实现将完全同意它们的数值。

    这意味着你引用的第一篇文章并不完全准确。即“小数点的存在与否不足以区分整数和非整数”的说法。

    虽然在实践中这可能是真的，但这确实是一个实现方面的问题。我们可以想象，在实现中，区分整数和非整数就足够了。这不是 JSON 格式本身的事。

    • 1

相关问题