主页 / coding / 问题 / 79021015
Accepted
VainMan
Asked: 2024-09-25 11:17:21 +0800 CST

即使给出了该专业化类型的值，NTTP 构造是否总是会发生在 CTAD 中？

  • 772

当给出明确的参数时，这（部分）从 CTAD 实例化其他专业化中减少。

https://godbolt.org/z/5To7nKEP3

template<int N>
struct Bar {
    int n = N;
    constexpr Bar() {}
    constexpr Bar(const Bar& b): n{b.n - 1} {}
};

template<Bar b> constexpr int get_n() { return b.n; }

constexpr auto b = Bar<1>{};
static_assert(b.n == 1);

#ifdef _MSC_VER
static_assert(get_n<b>() == 1);
#else
static_assert(get_n<b>() == 0);
#endif

Clang 和 GCC 似乎总是调用并从Bar的构造函数中推断出真正的模板参数，即使给定的参数是的专门化类型Bar，但 MSVC 不同意。

标准是怎么说的？

c++

1 个回答

  1. Best Answer

    对于任一情况来说，该程序都应该是格式错误的static_asserts。

    首先，请注意，这与 CTAD 无关。如果您明确指定Bar<1>为模板参数类型，您仍会得到相同的编译器行为。

    类模板参数推导总是完成并且将Bar<1>在这里推导。

    然而，现在的问题是如何从模板参数初始化模板参数对象以确定get_n将调用的相关特化。

    对于类类型，这种情况究竟应该如何发生尚未明确说明，请参阅CWG 问题 2459。我猜这就是为什么你在示例中看到编译器发散的原因。

    2023 年底论文P2308R1对该问题的解决方案使得该调用格式get_n<b>()不正确。

    基本上，新规则规定，应用于你的例子，我们首先想象一个定义为

    constexpr Bar<1> v = b;

    然后我们进一步想象模板参数对象（也是Bar<1>前面推导的类型）是从表达式复制初始化的v。如果模板参数对象不等同于模板参数v（即它们具有“相同”的值（和类型）），则程序格式不正确。

    在您的情况下会发生这种情况，因为复制构造函数（用于v模板参数对象的初始化和复制初始化）将在新对象中产生与源对象不同的值。

    似乎还没有任何编译器实现这一点。

    • 2

相关问题