为什么当子表达式起作用时，这个Scheme s-表达式不起作用？

> (equal? '(1 4) (car '('(1 4))))
#f

哎呀，上面的结果应该是#t，因为这些片段的结果是#t

如下：

> (car '('(1 4)))
'(1 4) ; Scheme doesn't get confused by list of a single list

> (equal? '(1 4) '(1 4))
#t. ; Scheme can see the equality of lists

这一定是一些疯狂的范围界定事物或相同的地址事物？测试同一地址的东西？如果我们把它分解，我们仍然得到#f，这表明相等？s-表达式有自己的作用域吗？

> (define piece (car '('(1 4))))
> piece
'(1 4)
> (equal? '(1 4) piece)
#f

平等的？应该迭代每个正在比较的列表的成员，如果所有成员对都相等（事实确实如此），则返回#t。所以，这很奇怪，我一定从根本上不理解 car 或嵌套 s 表达式。

它在 sbcl 中也失败了，所以发生了一些我不明白的黑暗神秘的事情：

* (equalp '(1 4) (car '('(1 4))))
NIL
* (car '('(1 4)))
'(1 4)
* (equalp '(1 4) '(1 4))
T
* 

它在 Racket 中也失败了：

Welcome to DrRacket, version 8.9 [cs].
Language: racket/base, with debugging; memory limit: 128 MB.
> (equal? '(1 4) (car '('(1 4))))
#f

这里是成员的定义？Abelson 和 Sussman SICP 的函数：

(define (member? x list)
     (if (null? list) #f    
         (if (equal? x (car list)) #t 
              (member? x (cdr list)))))

我想我写了完全相同的东西：

(define (my-member item lst)
  (if (null? lst)
    #f
    (if (equal? item (car lst))
      #t
      (my-member item (cdr lst)))))

所以，我是问题所在，但我不明白。这在语义上似乎很明显。