我报告了https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/grub2-signed/+bug/1800340（通常）没有得到任何反馈，所以我在https://savannah 向上游报告了它。 gnu.org/bugs/?func=detailitem&item_id=55005并希望在 Launchpad 中注册上游问题。不幸的是，该 URL 无法识别，这似乎是 GNU Savannah 提供的不同形式的 URL 的问题（链接中的详细信息），而且是 10 年来贡献工具中的一个分类错误。
因为根据我的经验（报告数百个错误并花费数百小时处理类似问题并听取数百人的痛苦）修复这些错误的变化为零，所以我想解决这个问题：可以我将上游错误 URL 转换为 Launchpad 接受的 URL？有没有人有接受的 GNU Savannah 报告的 URL 表格列表，可以在这里收集并在报告中链接，以允许其他人解决这种问题处理对非全职 Ubuntu 贡献者造成的挫败感？
Canonical 表示有兴趣为 Ubuntu 用户提供一种优雅地切换到 Gnome Shell 的方式，禁用 Canonical 特定技术以尽可能接近预期的 Gnome 体验。也许通过环境变量设置，或其他一些易于使用的方式。首先我想说这是值得称赞的态度。
我的问题是，Unity 是否经过精心设计，使得当其他 Linux 分销商（他们正在运送几乎库存的 gnome）可能希望提供 Unity 作为其用户从许多其他选项中进行选择的替代界面时，是否可以使用库存的上游 gnome 技术? 或者，Canonical 是否为现有的 gnome 组件开发了一组尚未更新的补丁，这些补丁也需要由其他 linux 发行商集成，以便 Unity 能够按预期工作？
请发表文章或博客文章，详细介绍您认为有见地/有用/优秀的 Debian 和 Ubuntu 之间的关系（负面/正面）......请不要将其仅限于操作系统，还要包括它们各自生态的其余部分-系统。
我知道有可用修复程序的错误，已在上游发布。但是，上游维护者没有对补丁做出回应，也没有将其应用到项目的源代码中。
提交修复以包含在 Ubuntu 中是否合适，如果是，我会继续这样做吗？