我在一个市政府工作，整个机构都在使用 Windows。我们机构的人们使用计算机主要是为了浏览互联网和使用 MS Excel 或 Word。我正在考虑建议我们更改为 GNU/Linux 操作系统，例如 Ubuntu。（主要是因为我认为使用 Microsoft 系统的年度许可费用在市政府的预算中占了很大一部分。）
大型组织可以从 Windows 切换到 Ubuntu 吗？（是否可行，会省钱吗？我该如何证明这一点？）
PS 我所在机构的人们提出的一个担忧是，我们需要安全的操作系统，而 Ubuntu 不够安全。他们认为因为 Ubuntu 是开源的，所以它不够安全？
明智的组织不会因为操作系统的成本而选择他们的计算机系统。他们之所以选择它们，是因为该系统以可接受的低风险水平支持业务运营。
如果您将中断业务的潜在成本与继续运行 Windows 的成本进行比较，Windows 许可证的成本很可能甚至没有出现在雷达上。我预计一个平均规模的市政府组织每天可能会因组织范围内的 IT 中断而产生数百万美元/磅/[在此处插入您的货币] 的成本，而这种中断需要花费几分钟才能解决。
如果你想提出改变的理由，请忘记基于计算机的技术论点，以及关于封闭系统的邪恶和开放系统的乐趣的宏大哲学命题。把这种事情留给像理查德斯托曼这样的人。而是做一个商业案例！
并且不要忘记包括重新培训组织中的每个计算机用户以使用他们中的大多数人可能从未使用过的新系统和软件的成本（财务、中断、暂时丧失生产力、所需的额外支持等）听说过，更不用说用过，也看不出“为了改变而改变”的理由。
以上内容并不意味着“反变革”或“亲微软”。对一个组织的运作方式来说，这只是现实——而这是许多 IT 员工似乎完全不了解的事情。
这是整个 Linux 和 Ubuntu 的一个关键问题，请参阅 bug No1
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1
2个问题是：
和
https://www.gnu.org/philosophy/linux-gnu-freedom.en.html
这并不意味着免费，就像免费啤酒一样，人们可以免费对此类代码的修改、分发和支持收费，这意味着免费，因为可以自由检查、修改和修复（源）代码，而不依赖于此类支持系统.
也不意味着我同意 Stallman/GNU/FSF 所宣称的一切，但我同意 GNU/FSF 的基本哲学。
“问题”是我们的社会系统依赖于微软，你不能要求学校/医疗保健/企业/政府停止为 FSF 理念运作，但你可以让他们知道他们确实有替代品并要求他们支持这样替补。
Chromium、Libre/Openoffice、Firefox 和其他开源选项确实存在，所以为什么不尝试它们并考虑支付支持它们的费用，就像他们使用和支持他们当前的公司一样。
开源社区需要开发替代我们社会使用的系统的替代品，而 IMO 最明显的缺陷是与商业和专业相关的应用程序、会计、摄影、数字处理、医疗记录和语音识别技术。很遗憾，我的 Android 手机开箱即用的语音识别能力比 Linux 桌面更好。
我现在的雇主实际上是在 windows 上使用 Chrome 和 Open Office，而不是 IE 和 Microsoft Office，所以这是一项正在进行的工作，但朝着正确的方向迈出了一步。
移民
迁移到 Linux 与迁移到任何其他操作系统（包括 Windows 10）没有什么不同。我不知道有任何企业会简单地推出 Windows 10 或任何其他没有准备的操作系统。
IT IT 部门是否有人了解新操作系统？如果没有，他们将需要培训或雇用这样做的人。对于 Linux，我建议有人通过 RHEL 认证或类似的认证。我从未见过一家企业推出 IT 部门不太熟悉的操作系统。Windows 7/8/10 多年来一直在“考虑中”，许多企业仍然使用 Windows 2000，而不是迁移。迁移到 Windows 10 并不像这里的专业 Windows 帖子所声称的那么简单，而且绝对不是一夜之间的事情。
硬件。所有操作系统，包括 Windows，都有硬件要求。这里、本网站和其他支持渠道的许多问题都与硬件有关。企业不会购买未安装操作系统的硬件，然后努力安装 Windows、追踪驱动程序等，他们购买预装 Windows 的硬件或购买兼容 Windows 的硬件，并且通常外包硬件支持。他们需要对 Linux 做同样的事情，购买预装了 RHEL / Ubuntu 的计算机，并与 RHEL 或 Canonical 签订合同，就像他们对 Microsoft 所做的那样。
需要什么软件？
政府
政府将经历类似的过程，但速度要慢得多，而且耗时更长。看看他们如何处理任何大型项目，会有会议、分析、政治突发奇想、试点项目、移民计划、资金危机等。
学校
学校和大学需要在可用的情况下向儿童和年轻人传授开源解决方案。这显然需要更长的时间，但作为家长，我可以告诉你，我孩子就读的学校对开源操作系统和开源程序是零容忍的。尝试以 .doc 或 .docx 格式提交论文，哈哈。至少大学开始教授开源。希望有了 bash on windows、firefox、libreoffice 和其他成功的开源选项，迁移将更容易向前推进。
底线
你的论点是正确的。从长远来看，免费软件降低了成本，因为它使供应商保持竞争力。（作为一个组织，您将始终依赖某些供应商提供服务，即使它是内部 IT 人员。）从中期来看，您需要考虑需要有足够多的供应商来降低价格。但在短期内，转型的财务和管理成本难以承受。
（在此过程中，您还会遇到像您描述的那样荒谬的论点。记下它们并解决它们，可能在供应商的帮助下，但它们是比成本和变更管理更小的问题。）
开始与几家供应商讨论这些成本。一个明显的考虑因素是 Canonical 本身。他们提供称为“Ubuntu Advantage”的商业支持。他们特别具有迁移经验，因此他们应该能够就可行性向您提供建议。您还应该调查您所在的城市/地区/国家是否有任何本地供应商（他们可能支持不同的发行版）。他们的维护成本是多少？培训 IT 员工的成本？
您可能需要建立一些案例研究。考虑类似的项目以及它们成功或失败的原因。评论中有人提到了慕尼黑（安装了LiMux的地方），结果好坏参半，尤其是由于供应商的延迟和政治反对。您可以在 LiMux 链接中找到其他示例。一个有趣的事情是国际空间站切换到 Debian 作为他们的笔记本电脑操作系统。Skippy 在他们的回答中指出了 GendBuntu 项目。这是一个出色的案例研究，不仅因为它继续取得成功，还因为它有据可查且安全性是一项重要要求。
您可能需要联系 FSF 寻求建议。他们采用基于道德的方法而不是财务方法（例如，因此他们不会推荐 Ubuntu），但他们可能会为您提供案例研究，因为他们对将免费软件纳入政府特别感兴趣。
您可以提出一个单用户试点项目，您就是测试用例。最便宜的方法是在您的工作机器上双启动 Windows/Ubuntu——但这就是为什么您将问题标记为双启动，对吗？
尝试实现这一小步将使您对以下方面有良好的感觉：
正如您所看到的，即使是技术问题也只是组织问题的根源。一旦你掌握了方向，你可能想在The Workplace Stack Exchange上发布更多关于激励变革的具体问题。你会得到非常现实的评估和建议。但是回到这里来解决技术问题:)
最后，请写下你的努力，即使是很小的努力，以便其他人学习。（尝试让他们联合起来，Planet Ubuntu是否合适？显然使用像 CC-BY-4.0 这样的免费许可证，以便其他人可以在您的工作上构建！）
大型组织可以从 Windows 切换到 Ubuntu 吗？
是的。
证明：法国国家宪兵队已经在 80,000 多台计算机上进行了这样的转换。他们需要开发自己的发行版GendBuntu，但作为警察，他们当然有非常特殊的需求。有关部署时间表的详细信息，请参阅 GendBuntu 维基百科文章。
更有趣的是（577 台计算机），自 2007 年以来，法国国民议会也切换到了 Ubuntu。
会省钱吗？
似乎是这样。引用这篇过时的文章：
它足够安全吗？
好吧，法国国家宪兵队使用它。
您的问题是以错误的方式进行的。这就像说“这是我想要的轮子”。现在什么样的车适合他们？
首先，您必须查看您所在城市的规模。多少员工需要什么应用软件？
例如，您可能需要水和污水计费软件。它需要哪些操作系统和硬件才能运行？
您可能需要工资单和福利软件。它需要哪些操作系统和硬件才能运行？
您可能需要固定资产、库存控制、设备预防性维护和工单软件。它们需要哪些操作系统和硬件才能运行？
关于我看到的唯一的 Linux 可能只有市政当局看到的是网站软件。对于所有其余的应用程序软件，我想您的选择仅限于 95% 以上的 Windows。
当您在客户端 PC 上为 Windows 支付 100 美元时，您通常需要为每个座位花费 1000 美元来运行应用程序软件，而服务器上的核心则要花费 100,000 美元。但在不同的操作系统（如 Linux 或 Windows）上从头开始编写软件的成本可能超过 100 万美元。
我们不要忘记，任何 30 岁以上的城市都可能拥有 IBM S/390 大型机和 AS/400 小型计算机来运行其关键任务应用程序。他们可能有 Windows PC 客户端（使用终端仿真器），可以逐个部门转换为 Linux PC 客户端。
不要将自己限制在“当你只有一把锤子时，一切看起来都像钉子”的方法。
从经验来看，我可以说这种转变是可行的，在各方面都是有益的，坦率地说，我不知道为什么今天这仍然是一个问题。
任何说 Linux 或开源软件“不安全”的人都不知道网络是如何工作的——他们现在肯定已经在城市建筑中使用了几种基于 Linux 的设备和服务器。今天，Linux 和 UNIX 机器的安装数量大大超过了 Windows。如果不与每小时数百台 Linux 机器进行交互，您将无法使用 Internet。
下次有人告诉您他们不想使用 Linux、UNIX 或开源软件时，请提醒他们他们的智能手机运行这两种操作系统之一。是的，没有更多的互联网。
通过向人们解释 RFC 是什么、它们是如何成为 Internet 以及开放标准和开放软件之间的关系，我在克服偏见方面取得了一些成功，但这是一个更长的讨论。
说了这么多，而且制度惯性就是这样，我认为你会有一条更简单的道路，提倡普通用户从 Windows 切换到 Chromebook 或 ChromeOS 工作站，而 Ubuntu 仅适用于更复杂的工作站。如果你真的想要无处不在的 Ubuntu，那么看看在管理方面类似于 ChromeOS 的技术：尽可能多地容器化，使用 snap，看看 Chef 等管理工具。除了病毒防护之外，机构 Linux 的真正优势在于自动化管理带来的更低的 TCO 和更高的可靠性。
无论哪种方式，第一步都是为城市设置一个 Google Apps 域，让人们开始使用谷歌文档，弃用 Word 和 Excel。仅通过协作编辑功能，您就会立即看到生产力的提高。如果您处于由于法律或防火墙原因而无法执行此操作的情况，那么您可能还不是时候推动迁移。您可能能够使用内部服务器和类似 ownCloud 的东西完成类似的“类似云”的结果。
在加利福尼亚州，每个教室的 Chromebook 几乎取代了大多数学校基于 Windows 的计算机实验室。这提供了一个更安全、更易于管理的平台，总拥有成本更低；如此之低，以至于学校的系统与学生的比例接近 1:1，而以前他们只能负担 1:20 左右。
另一个数据点：几十年前，纽约金融业发现 Linux TCO 只是 Windows 成本的一小部分。即使是许可费用较高的 UNIX，也更便宜，因为大部分 TCO 都是劳动力。我曾经建造交易大厅；当我离开纽约市时，我们有 5 个人使用我们自己编写的原始工具管理着数千台 UNIX 机器。这些比率不利于 Windows，而且从来没有。
谷歌搜索 Gartner Group 和其他咨询机构关于 Linux TCO 的报告——你应该在那里找到更多类似的故事。
最后一个数据点：除此之外，这些天我是我们家族企业的“IT 人”。我们有大约几十台 linux 机器和一台 Windows 机器。那台 Windows 机器消耗了我大约一半的系统管理员时间，而且它唯一运行的是快速手册。根本不划算。
Windows 最初是个人电脑 UI，针对单个用户的家庭使用进行了优化，即使在获得了自己的内核之后，它也一直在努力摆脱这种心态；Windows 开发社区仍然停留在那里。在安全方面，它是一个玩具。就机构使用而言，这是完全不合适的。
让我试试。这些将有助于减轻他们的痛苦。
操作系统和应用程序的成本：
Windows 的运行成本更高。
是的，进行切换会很昂贵，但从长远来看，与 Windows 相比，您在 Linux 上的花费会更少。
这是一个相当复杂的计算，因为您还需要考虑许多其他成本因素：
Windows 为中央管理提供了更多内置支持。您需要将其替换为您自己的系统，因此您需要一个经验丰富的 Linux 管理员团队。在过渡期间，期望同时拥有 Windows 和 Linux 团队。
软件可能需要移植才能运行。
用户需要培训。
这当然可以做到，但这是一个多年的过程，您需要一个接一个地转换部门。
我不知道您来自哪个国家，但俄罗斯和意大利等许多立法都致力于开源软件、开放文档格式和开放数据。
因此，当政府实体需要软件时，法律强制要求 首先考虑 OSS。
这意味着如果没有目标需要运行特定的操作系统（例如，如果我们有一些软件/硬件只能在特定的操作系统上运行，如 Windows 或 Mac OS），那么应该使用开源操作系统。
Microsoft Office 也是如此；如果你真的需要它，你可以使用它，但公民应该收到，或者至少能够根据要求收到开放格式的文件。如果我不是，我可以随时投诉。
你已经有了一些很好的答案，所以让我简要分享一下我在理论和实践方面的相关问题上的个人经验。
一生前，我从 Qwerty 转到了 Dvorak。两者都是“开源”的，但转换成本很高。成本是非货币的，但它们是决定是否转换的基础。好处是：打字舒适、速度快、成为酷帮的一员。代价是：大约一个月的生产力损失，每次使用别人的电脑时都必须安装德沃夏克键盘，成为被排斥的帮派的一员。
切换容易吗？不！
它值得吗？绝对地！
我会推荐它吗？这取决于：您的 RSI 有多严重？我的反复拉伤非常严重，以至于我几乎无法打字，所以实际上，从 Qwerty 切换到 Dvorak 后，我的工作效率并没有净损失。我的 RSI 从未再次出现，我也从未回头。（要理解 Dvorak 解决 RSI 的原因，它与字母的位置对英语更友好，并且根据我的经验，在我使用的其他几种欧洲语言中具有完全相同的好处）
请注意，声称表明 Dvorak 并不比 Qwerty 更好的研究总是由 Qwerty 用户进行（反之亦然）。出于类似的原因，您将很难获得关于 Windows 与 Ubuntu 的客观意见。
反类比：如果您的机构目前正在遭受使用 Windows 的困扰，或者是因为 Windows 因病毒攻击而反复停机，由于竞争性反恶意软件而缓慢爬行，或者忙于获取最新的 Windows 更新，请问问自己 Ubuntu 是否会解决这些问题。根据我的经验，这些 Windows 问题将得到解决并永远消失。太好了...除了它们将被特定于 Ubuntu 的问题（通常是一些缺少的驱动程序）所取代。
Ubuntu真的优越吗？理论上是的，因为...开源是优越的，对吧？但在实践中，Windows 并不是要花一大笔钱，不是吗？对我来说，他们是接近的替代品。因此，在我看来，关键问题是：Ubuntu 能否解决您在使用 Windows 时遇到的问题？
如果您没有具体问题，很难看出如何证明转换的合理性：员工适应 Ubuntu 新外观所花费的时间本身就会造成数千/十亿美元的干扰（取决于您的规模地方政府）。
我为什么喜欢 Ubuntu 的例子：软件包管理器附带的所有免费软件，而且很容易设置，而且与 Windows 如此混乱。但是您的里程可能会有所不同。
诱使员工渴望改变的一种方法是将 Ubuntu 计算机分发给志愿者。确保他们拥有所有驱动程序！