主页 / ubuntu / 问题 / 7117
Accepted
Jacob Schoen
Asked: 2010-10-15 03:29:35 +0800 CST

使用 NFS 或 Samba 哪个？

  • 772

我正在设置一个盒子作为家里的文件服务器。它将主要用于与网络上的其他 linux box 和一台 OS X 机器共享音乐、图片、电影。从我读过的内容来看，NFS 和 samba 可以在我的情况下工作，因此我不确定该选择哪个。对我来说重要的是盒子之间的速度传输以及设置的难度。

你会推荐哪个，为什么？

samba nfs file-sharing

5 个回答

  1. Best Answer

    在封闭的网络中（您了解每台设备），NFS 是一个不错的选择。有了良好的网络，吞吐量会快得令人作呕，同时服务器上的 CPU 密集度也更低。设置非常简单，您可以切换readonly不需要可写的共享。

    我不同意安德斯。v4 可以和 v3 一样简单。如果您想通过 LDAP/gssd 开始分层安全性，它只会变得复杂。它具有非常复杂和完整的安全机制……但您不需要它们。它们实际上是默认关闭的。

    sudo apt-get install nfs-kernel-server

    然后编辑/etc/exports以配置您的共享。这是我的现场版本中分享我的音乐的一句话：

    /media/ned/music        192.168.0.0/255.255.255.0(ro,sync,no_subtree_check)

    readonly这以（注意ro）方式与 192.168.0.* 上的任何人共享该路径。

    完成编辑后，重新启动 NFS：

    sudo /etc/init.d/nfs-kernel-server restart

    要连接客户端，您需要 NFS gubbins（默认未安装）：

    sudo apt-get install nfs-common

    然后添加一行到/etc/fstab

    192.168.0.4:/media/ned/music  /media/music  nfs ro,hard,intr 0 0

    这实际上仍然是 NVSv3 客户端，因为我很懒，但在这种情况下它是兼容的。192.168.0.4是 NFS 服务器（在这种情况下是我的桌面）。您需要确保安装路径（/media/music此处）存在。

    对于 Mac，请遵循：http ://www.techrepublic.com/blog/apple-in-the-enterprise/mounting-nfs-volumes-in-os-x/

    它比一些旧教程让您相信的要简单得多。

    它可能看起来比实际上更复杂，但它是可靠的、可预测的和快速的。您无法与 Samba 相提并论的东西……至少，以我的经验。

    • 86

  2. 我最近测试了通过 SMB 和 NFS 与我的 Synology NAS 站的连接。对我来说，NFS 连接比 SMB 连接快两倍。特别是如果您必须处理 1000 个目录中 100 GB 的照片和音乐文件，您一定会喜欢 NFS 的速度。

    • 15

  3. NFS（版本 3）将提供更高的性能并且很容易设置。主要问题是完全缺乏体面的安全性。

    NFS（版本 4）提供了安全性，但几乎无法设置。

    Samba 可能会慢一些，但易于使用，并且也可以与 Windows 客户端一起使用。

    • 7

  4. 我最近在 Ubuntu 10.04 服务器上设置了本地 NFS 服务器，但我的 MacBook Pro (OS X 10.6.X) 无法连接。为了使 Mac 能够连接，我必须将不安全添加到/etc/exports.

    我的 /etc/exports：

    /mnt/sdcard *(rw,sync,no_subtree_check,insecure,all_squash)
    • 6

  5. 在您将未来 X 年和 Y TB 投入到特定协议之前，请先运行实际测试，但从未意识到有更好的选择。

    Samba 人声称他们与 NFS 相提并论，您会发现关于哪个更快的意见。根据您的需要，最好的办法是设置 Samba 共享和 NFS 共享，并在网络上运行各种真实世界的读/写/CPU 测试。如果您和我有类似的需求（Windows 机器），您可能会惊讶地发现 Samba 比 NFS 快 20%。

    选择在您的设置中提供最佳结果的那个，而忽略人们所说的最快。

    • 5

相关问题