作为前 Windows 用户，我习惯于在安装任何软件或安装整个操作系统时接受 EULA 和其他许可。在 Ubuntu 上它很少发生（我只遇到过一次）。这是对的吗？Ubuntu 和它的大部分软件都在一些免费使用和修改的许可证下，比如 GNU GPL 或类似的东西，但许可证不应该提供给用户吗？
AskOverflow.Dev
作为前 Windows 用户，我习惯于在安装任何软件或安装整个操作系统时接受 EULA 和其他许可。在 Ubuntu 上它很少发生（我只遇到过一次）。这是对的吗？Ubuntu 和它的大部分软件都在一些免费使用和修改的许可证下，比如 GNU GPL 或类似的东西，但许可证不应该提供给用户吗？
这是关于免费软件的：
许可证与 EULA 非常不同。您计算机上的软件以作者的正常（默认，在某些国家/地区）版权启动。只有这样，您才能获得根据 GPL 条款复制和重新分发软件的特别许可。这并不限制您对软件的使用，也不会让您有任何特殊的责任来遵守某些任意条款。这不是合同。
将 GPL 视为重新分发条款的协议；在您同意某些条款的情况下，您被授予以版权法通常禁止的方式处理软件的许可。
EULA 限制您对软件的使用，它与简单的版权无关。EULA 说，您可以使用此软件，但不能以您喜欢的任何方式使用。它对您的限制超出了版权法或商标法的限制。自由软件没有这种限制，因此您不必同意任何合同。
我无法对以上 Stefano Palazzo 的回答发表评论，但我只是想澄清说开源许可不是合同许可并不一定正确。它们通常是，而且很可能所有开源许可证都是某些司法管辖区的合同。
但当然他是对的，因为用户通常没有义务，因此没有动机让他们接受合同许可。版权法为任何恶作剧提供了充分的后备，因此开源软件开发人员确实没有必要通过不必要的法律程序给用户带来不便。
顺便说一句，虽然您可以不同意许可，但在没有许可的情况下使用该软件将使您面临开发商的版权主张。一般来说，他们无论如何都不会采取行动。
大多数人根本不阅读这些许可证或 EULA，而那些认为它足够重要的人可能会通过其他方式找到它们（例如在软件的网站上）。
这对他们来说不是很友好，但对大多数用户来说是这样。
Windows 上使用的模型不是大多数系统的标准。使用过一次 mac 后，我对安装应用程序的简单程度感到有点惊讶（相信我，比 linux 简单得多，但不是很好）。关键是，每次安装都显示许可证不仅烦人，而且没有必要。许可证（如果真的相关）应在首次运行软件时显示，或在关于菜单等中显示。
对于从 Windows 切换的用户，添加额外的步骤意味着理解 linux 的另一个障碍，这也是不包括它（额外步骤）的另一个很好的原因。顺便说一句，软件中心在软件信息中将许可证显示为字符串（以一种简单的方式）——这对于大多数普通用户来说应该足够了。
几乎每个 GPL 许可的应用程序在帮助 > 关于对话框中都有 GPL 许可。至少 KDE 应用程序有一个。如果您想阅读许可证，可以在帮助对话框中进行。