Ubuntu Server 和 Ubuntu Desktop 之间真正有意义的区别是什么，尤其是 20.04？我知道人们说Desktop默认具有GUI，Server具有文本，Desktop具有Server没有的最终用户应用程序，但这些差异并不重要，因为Desktop可以安装和配置为相同方式 - 例如“systemctl set-default multi-user.target”并在最小安装后删除不需要的包。
两者之间的内在差异是什么，不能通过合理的努力来配置机器，但可以使服务器本质上比桌面更好或更差的选择（例如更好的性能或更容易维护），以用于以服务器和计算为中心的使用，如果有的话？
我真的没有看到任何差异，特别是如果您只是在寻找“通过合理的努力配置机器无法解决的问题”
它们都建立在相同的基础上，因此开始相同。
它们包括不同的包和安装程序，但这些差异很容易通过安装后的配置/包更改来更改。
Ubuntu Server
subiquity用作其安装程序，它允许安装程序选择使用 GA 或 HWE 内核堆栈，而对于 Ubuntu Desktop，该选择由用于安装的 ISO 进行（无论如何在Focal之前；如果你想要一个，现在它在安装后完成）更改；请参阅文档）。subiquity更现代并允许更多选择（与[桌面安装程序] 相比，如果更换一切顺利ubiquity，可能永远不会再次使用），但我认为这些安装选项可以在安装后轻松更改。如果我想知道这些差异......我会抓住我想比较的 ISO清单；并比较它们。
所有 Ubuntu ISO 都是由包构建的，清单显示 ISO 中包含的包。它是我们在出现问题时经常使用的工具（我在这里考虑的是日报，但同样适用于官方版本的 ISO，无论如何这只是最后一个日报/RC [候选发布]），以检查是否有变化，即不同的软件包被拉入并因此被包含，可能是因为导致它的依赖项更改等。
Ubuntu 为所有 ISO 提供清单。
清单的缺陷（或限制）是安装程序为用户提供了他们可以选择的选项，这些选项会导致 ISO 上的软件包全部安装，或者只安装一些（如果互联网可用并且可以下载；更新的软件包可能意味着清单包版本无论如何都不是你最终会得到的）。
但对我来说，它们是一样的。
如果我必须选择一个不同之处，那就是 Ubuntu Server 使用 netplan.io，而 Ubuntu Desktop 将使用 NetworkManager。这不是主要区别，但它是我能想到的所有内容，并且与安装程序的区别一起，如果需要，无论如何都可以轻松更改。
其他人当然会与我的看法不同。