在参考 这个关于 Ubuntu 和 Debian 版本如何对齐的答案时， 我注意到相应的 Debian 版本 是在 Ubuntu 已经发布基于该特定版本的 Debian 的 LTS 一年之后发生的。 当您在我们之上构建的操作系统甚至不觉得它值得实际发布时，发布一个 专注于稳定性的操作系统有什么意义？在 Ubuntu LTS 的第一年，是否因为 Debian 社区不断涌现的修复程序而修复了很多错误？
AskOverflow.Dev
在参考 这个关于 Ubuntu 和 Debian 版本如何对齐的答案时， 我注意到相应的 Debian 版本 是在 Ubuntu 已经发布基于该特定版本的 Debian 的 LTS 一年之后发生的。 当您在我们之上构建的操作系统甚至不觉得它值得实际发布时，发布一个 专注于稳定性的操作系统有什么意义？在 Ubuntu LTS 的第一年，是否因为 Debian 社区不断涌现的修复程序而修复了很多错误？
这并不是一个真正正确的评估。您需要查看实际的包名称和版本号，而不是整个系统。在某些特定时刻，Ubuntu 在某些方面处于领先地位，而在其他方面则是 Debian。
“不稳定的 Debian”和“稳定的 Ubuntu”之间大约有 6 个月的差距。
Unstable Debian -> Unstable Ubuntu -> 对 Debian 的测试、修复和反馈 -> beta 版本 Ubuntu -> 最终 Ubuntu 版本。
在测试版和最终版本之间，您会看到更多的错误得到修复。在发布之后，您经常会看到一些额外的更新，但比最终发布之前要少得多。之后的更新也越来越少。就在下一个版本之前，您还会看到更新量有所增加（我们本周已经获得了 3 个 :)）
这种问题每年都会出现好几次。
它通常发生是因为“稳定”一词可以有多个含义。
LTS 版本在“软件不会改变”的意义上是稳定的。企业客户发现带有最新软件的 Ubuntu 新版本包括更改和新功能……但往往会因打破他们既定的工作流程而令人头疼。LTS 版本最初旨在通过承诺不会更改除高/关键错误修复和安全补丁之外的软件来解决此问题。
LTS 版本在“没有错误”的意义上是不稳定的。Ubuntu 开发人员非常努力地确保没有发布关键错误（这也恰好类似于新版本的 Debian 标准）。通常有一组冗长的发行说明详细说明了在测试期间发现的问题。而且，是的，确实有很多错误修复，尤其是在 LTS 发布后的第一年……但大多数错误是在发布后发现的。（LTS 版本有很多用户）
示例：每周桌面团队更新。看看工程师们在与上游项目（包括 Debian）协调错误、修复和计划方面付出了多少努力。这些人努力成为开源生态系统的好公民。大多数 Canonical 工程师都是开源爱好者，许多也是 Debian 开发人员。这是在发布周期的疯狂预发布结束时；更多的上游协调将在下一个周期开始的一个月内发生。
日历周期的例外：由于几个发布关键错误，Ubuntu 06.04 被推迟了两个月至 06.06。这是 Ubuntu 历史上唯一的延迟版本。