使用 UUID 或 PARTUUID 通过 fstab 自动挂载 HDD 更好吗？

如果您使用 PARTUID，则需要通过以而不是fstab开头的行来表明这一点。在您给出的示例中，系统查找 UUID，而不是 PARTUID，并且确实没有找到匹配的。PARTUUID=UUID

替换UUID=为PARTUUID=，你应该很高兴。

两者UUID和PARTUUID都是唯一标识符，一个与文件系统相关，因此在重新格式化分区时会发生变化，另一个与分区相关联，因此与分区本身相关联（重新格式化时不会更改）。使用一个比另一个更好吗？没关系。当您自己在 中安装驱动器时fstab，您需要清楚地知道您安装的是什么，在那个级别上，您是否使用一个或另一个唯一标识符并不重要。

当我运行 findmnt --verify --verbose 时，这给了我一个错误

在另一个答案中已经提到过。你必须使用PARTUUID=.

更多信息：如何在 fstab 中使用 PARTUUID？

现在我不确定我应该使用它还是应该使用 PARTUUID？

在你的情况下，这并不重要。但请记住，如果您使用的是 MBR，与 GPT 分区的常规 PARTUUID 不同，如果分区号发生变化，MBR 的伪 PARTUUID 可能会发生变化。[1]

为什么我的 UUID 比我见过的其他示例短得多？

实际的 UUID 应该是 128 位长并且是唯一的。在此之前，各种系统都提供了各种不同大小的序列号以供区分。因此，Linux 只需获取它可以找到的任何序列号并将它们粘贴在 /dev/by-uuid/ 目录中，即使它们与 UUID 定义不匹配。[2]

作为个人喜好，我宁愿使用 UUID。即使我正在创建加密交换分区。像lvm这样的东西也没有PARTUUID。您可能知道fstab代表File System Table。所以我想最好使用 UUID，因为它与文件系统有关。除非出于特定原因必须使用其他方法，否则请使用 UUID。

我还在 ArchLinux 的论坛上找到了一个值得一读的好答案：PARTUUID instead UUID in fstab, Pros / Cons ? . 以下是答案中的一些引述：

PARTUUID 标识一个分区。如果您决定将分区用于其他用途（格式化它），即使内容不再存在，它仍然会被识别，并且它可能会安装到错误的位置。

如果您的分区表有问题，并且您最终重新创建了相同的分区（具有不同的 partuuid），即使内容仍然存在，它也将不再被识别。

只有分区有 PARTUUID，其他块设备没有

通过 PARTUUID 挂载可以在没有 initramfs 的情况下工作，因此如果您想制作一个无 initrd 的系统，这将是一个优势。

UUID 通过内容识别文件系统。如果找到 UUID，则文件系统就在那里。它是一个完整的块设备、分区、raid、luks 还是 lvm 都没有关系。UUID 适用于所有层，PARTUUID 仅适用于分区。

一般来说，fstab 条目是关于将特定内容安装到特定位置，因此通过内容而不是分区来识别更自然。使用 UUID 更为常见。

UUID 的缺点是您必须扫描所有设备的内容才能找到它们。毕竟 UUID 可以在任何地方。使用 PARTUUID，您只需检查分区表，因此更容易/更高效。但是你需要大量的块设备才能有所作为。