noatime 在哪里可以安全使用？

AFAIK 确实是非常罕见的依赖 atime 的程序，并且noatime几乎在任何地方使用都是安全的。

serverfault question Turning atime on a filesystem说它基本上只是 mutt（使用 mbox 邮箱时），无论如何都有一个简单的解决方法，或者像 tmpwatch 或临时文件清理器这样的非常偶尔的程序：

mutt 是一个电子邮件客户端，它使用文件访问时间来监控到达 mbox 格式邮箱的新邮件。显然，这个问题并不严重，而且很容易解决。

除此之外，很难找到不时发生的事情的例子。我在所有文件系统上运行了许多带有 noatime 的 Linux 服务器，但我不记得曾经见过任何可归因于 noatime 的问题。

并且使用noatime可以提高性能，可能比旧的严格时间提高很多（但即使在今天的标准上仍然应该有所帮助relatime，在闪存/SSD上保存每次写入都是好的）：

Linux：用 relatime 代替 atime

由杰里米于 2007 年 8 月 7 日 - 上午 11:26 提交

在最近的 lkml 线程中，Linus Torvalds 参与了关于使用 noatime 选项安装文件系统以获得更好性能的讨论，“'noatime,data=writeback' 很可能是很明显（对不同的负载有不同的效果），但几乎没有人真正以这种方式运行。”他指出他在编写 git 时设置了 O_NOATIME，“对于在挂载选项。在某些负载下肯定超过你估计的 10%。”然后讨论着眼于使用 relatime 挂载选项来改善这种情况，“相对 atime 仅在前一个 atime 比 mtime 或 ctime 旧时才更新 atime。与 noatime 类似，但对于需要知道自上次修改文件后何时读取文件的应用程序（如 mutt）很有用。” Ingo Molnar 强调了解决此性能问题的重要性，“我不能过分强调这是一笔交易在实践中。Atime 更新是迄今为止 Linux 最大的 IO 性能缺陷。摆脱 atime 更新会给我们带来比过去 10 年的所有页面缓存加速更多的日常 Linux 性能，结合了。”他提交了一些补丁来改进 relatime，并提到了 atime：

“这也可能是有史以来最愚蠢的 Unix 设计理念。Unix 真的很好，做得很好，但请想一想：'对于从磁盘读取的每个文件，让我们...写入磁盘！而且，对于每个已经缓存的文件以及我们从缓存中读取的文件......写入磁盘！'"

关于 serverfault 的答案（使用 noatime 安装文件系统的缺点？）说在过去 10 年左右的时间里，使用 noatime 安装显然没有问题：

如果在特定时间段内未访问文件，则存在将文件移至辅助存储的应用程序。显然，他们需要时间。

除此之外，我看不到这个（不再）有多大用处，尤其是现在文件管理器倾向于打开文件以生成预览，因此在浏览目录时修改 atime。

这些天我总是用noatime安装。

_{2009年 7 月 29 日 11:09
Sven♦
86.4k 回答}