我有一个“单页”Web 应用程序，它需要客户端和服务器之间的双向通信。
该应用程序最初设计为依赖 WebSockets，但已被修改为使用 SockJS，禁用了 WebSocket 支持。
使用 SockJS 库的客户端倾向于使用“XHR Streaming”作为双向通信的手段。
服务器是一个 Java Web 应用程序，使用 Spring 的 SockJS 服务器实现（来自 Spring 的 WebSocket 模块），托管在 Tomcat 中。
NGINX 用作 Tomcat 的反向代理。
NGINX 的默认配置proxy_buffering是启用的。
NGINX 的文档没有充分解释缓冲区的行为：如果数据正在（来自 Tomcat）长期流式传输，则在什么情况下会刷新缓冲区（即，当数据实际被推送到客户端时）并不明显HTTP 连接。
我的观察是从服务器推送的数据（对客户端请求的响应）可能位于 NGINX 的缓冲区中，直到该客户端发生下一个服务器生成的 SockJS 心跳。这样做的效果是延迟 25 秒将响应传输到客户端！
我可以通过实验非常可靠地重现此问题 - 行为是确定性的，但我无法解释配置的缓冲区大小、正在传输的数据大小和 NGINX 的行为之间的关系。
我的服务器的职责是生成对客户端命令调用的响应；每个响应的大小会有所不同（从几个字节到几十千字节），但是是独立的。
主要目标是减少对客户端命令的响应延迟。
NGINX 只看到一个长期存在的 HTTP 流；将流的内容划分为单独的命令响应（用于立即发送）需要 NGINX 理解 SockJS 的专有协议，而它不能。
因此，我认为 NGINX 的缓冲策略与我的用例根本不兼容，并计划禁用proxy_buffering; 这是明智的吗？
NGINX 的文档建议如果proxy_buffering禁用，上游服务器（Tomcat）将被迫保持 HTTP 响应打开，直到客户端接收到所有数据（这似乎是缓冲的合理定义！）。
因此，NGINX 的文档建议不要禁用proxy_buffering，因为它可能会浪费上游服务器资源。
但是，因为我的客户端使用 XHR 流，我的服务器已经有义务为每个活动客户端保持打开的 HTTP 连接（对吗？）。因此，禁用proxy_buffering不应该对我的 Tomcat 服务器产生负面影响；这个对吗？
