问题[raid10](server)

我刚刚订购了一台新的 PowerEdge R650，它将成为我们公司的主服务器。它将运行带有 10 到 12 个虚拟机的 HyperV，主要是 Windows，但也有一些 Ubuntu。所有标准：域控制器、文件服务器、Web 服务器、Exchange（混合如此少的流量/存储）等。最密集的磁盘将是 SQL Server，800Gb 的数据库预计将在未来三年内增长到 1.1Tb服务器更换。

目前对于数据驱动器，我在 RAID 5 中有 5 个 1.92Tb SAS 12Gb 企业混合使用 SSD，总共 7.2Tb。我们正在使用其中的 3.8Tb。新服务器将在 PERC 755 RAID 控制器上配备 6 个相同类型的驱动器。操作系统驱动器将是带有两个 480 SSD 的 RAID1。

每晚对每个虚拟机进行完全备份，并且每周在异地进行复制。因此，我关心容错，但并不过分担心，好像我们遇到了故障，我们会启动副本并恢复自上次完整备份以来发生的任何变化。对于这些，最有效/最宽容但最快的配置是什么？我认为一个大型 RAID5 阵列不是即使我们目前正在运行的也没有任何问题。两个 RAID5 阵列每个都是 3.84Tb，我可以相应地拆分虚拟机。一个 RAID10 给了我 5.76 并且还有足够的未来空间，但我正在读取/写入单个阵列。我什至可以创建三个独立的 RAID1 阵列，但这对我来说似乎有点矫枉过正，但可能比 RAID10 更有意义。

有什么建议么？在上述每种情况（RAID5、2x RAID5、1x RAID10 或 3x RAID1）中，我将拥有至少 2Tb 的扩展空间，因此最终磁盘大小不是问题，只是性能/效率/容差。

我正在从一家小公司租用服务器。这是一个运行 Ubuntu Server 18.04的Supermicro SYS-6017R-NTF 。

我正在使用服务器为在 3TB 数据库之上运行的网站提供服务。该数据库是网站的骨干，并且不断地被写入和读取。当我第一次配置服务器时，我向公司发送了一个4TB 三星 860 PRO SSD来存储数据库。

我现在正在寻找升级存储。我想要的两个主要的事情是：

1. 总存储大小增加了8GB。
2. 进行某种备份，或者如果一个磁盘崩溃，则不会丢失整个数据库。

在这种情况下我有什么选择？

我在硬件方面的经验有限，并且无法访问服务器。我将依靠要求公司进行升级，我想事先知道可能有哪些选择。

我的第一个想法是在 RAID 10 设置中升级到 4 个三星 860 PRO 4TB SSD，但我不确定这是否是最佳选择，或者即使这在这台服务器上是否可行。

如果可能的话，我也想将数据/操作系统从现有的 SSD 转移到新的设置中。

你会推荐什么？

如何配置新mdadm软件 RAID-10 以使用特定顺序进行驱动器镜像？

假设我有 4 个硬盘驱动器：A、B、C和D。

出于我自己的可靠性和性能原因，我希望驱动器A成为驱动器C的镜像，驱动器B成为驱动器D的镜像。然后每个镜子条纹，像这样

 |----- RAID-0 ----- |
  RAID-1      RAID-1
|---------| |---------|
| drive A | | drive B |
| drive C | | drive D |
|---------| |---------|

我看不到配置它的方法。不确定此命令产生的驱动器顺序：

mdadm --create /dev/md0 --level=10 --raid-devices=4 /dev/sd[a-d]1

有没有办法手动订购mdadm阵列中的驱动器？

如果没有，有没有办法在创建阵列后检查顺序，以便我可以将驱动器物理移动到我想要的配置中？（我想我可以使用创建数组成员，/dev/disk/by-id/ata*这样我就可以在物理上移动它们而不必担心/dev/sd*重新排序。）

奖金问题。我还想要一个热备用驱动器E可用于任一镜像集。

假设我有两个硬盘驱动器，每个硬盘驱动器的最大写入速度为 200 MBytes/sec。现在假设两个驱动器都在一个 USB 机箱中，整个机箱的最大写入速度为 300 MBytes/sec。

在 Linux 上设置两个驱动器的软件 RAID-1（镜像）时mdadm，是否可以通过将两个驱动器分别放入不同的 USB 机箱来提高写入性能？

问这个问题的另一种方式是，mdadm软件 RAID-1是否会使 USB 机箱所需的写入带宽增加一倍？

raid10 中有一个卷，/dev/md3 它在 ext4 中有一个 GPT 分区/dev/md3p1，大小为 16TB。

我不小心跑了

fsck -y /dev/md3

导致文件系统/dev/md3p1损坏。

fsck -b superblock_number /dev/md3p1任何超级块 frommkfs -n /dev/md3p1都会返回错误。

testdisk in/dev/md3看到 ext4 分区，但 in/dev/md3p1什么也没看到。

如何恢复数据或分区？

sudo parted -l /dev/md3

Model: ATA WDC WD8003FFBX-6 (scsi)
Disk /dev/sda: 8002G
Sector size (logical/physical): 512B/4096B
Partition Table: gpt
Disk Flags: 

Number  Start   End     Size    File system  Name  Flags
 1      1049kB  538MB   537MB   fat32              boot, esp
 2      538MB   1612MB  1074MB
 3      1612MB  55.3GB  53.7GB
 4      55.3GB  66.0GB  10.7GB
 5      66.0GB  8002GB  7936GB


Model: ATA WDC WD8003FFBX-6 (scsi)
Disk /dev/sdb: 8002GB
Sector size (logical/physical): 512B/4096B
Partition Table: gpt
Disk Flags: 

Number  Start   End     Size    File system  Name  Flags
 1      1049kB  538MB   537MB   fat32              boot, esp
 2      538MB   1612MB  1074MB
 3      1612MB  55.3GB  53.7GB
 4      55.3GB  66.0GB  10.7GB
 5      66.0GB  8002GB  7936GB


Model: ATA WDC WD8003FFBX-6 (scsi)
Disk /dev/sdc: 8002GB
Sector size (logical/physical): 512B/4096B
Partition Table: gpt
Disk Flags: 

Number  Start   End     Size    File system  Name  Flags
 1      1049kB  538MB   537MB   fat32              boot, esp
 2      538MB   1612MB  1074MB
 3      1612MB  55.3GB  53.7GB
 4      55.3GB  66.0GB  10.7GB
 5      66.0GB  8002GB  7936GB


Model: ATA WDC WD8003FFBX-6 (scsi)
Disk /dev/sdd: 8002GB
Sector size (logical/physical): 512B/4096B
Partition Table: gpt
Disk Flags: 

Number  Start   End     Size    File system  Name  Flags
 1      1049kB  538MB   537MB   fat32              boot, esp
 2      538MB   1612MB  1074MB
 3      1612MB  55.3GB  53.7GB
 4      55.3GB  66.0GB  10.7GB
 5      66.0GB  8002GB  7936GB

sudo mount /dev/md3p1 /1

mount: /1: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/md3p1, missing codepage or helper program, or other error.

sudo mkfs -n /dev/md3p1

mke2fs 1.44.1 (24-Mar-2018)
Creating filesystem with 3874701824 4k blocks and 484339712 inodes
Filesystem UUID: dc34be44-6f5a-47ac-a841-cbb75625b9b0
Superblock backups stored on blocks: 
    32768, 98304, 163840, 229376, 294912, 819200, 884736, 1605632, 2654208, 
    4096000, 7962624, 11239424, 20480000, 23887872, 71663616, 78675968, 
    102400000, 214990848, 512000000, 550731776, 644972544, 1934917632, 
    2560000000, 3855122432

sudo fsck -b 32768 /dev/md3p1

fsck from util-linux 2.31.1
e2fsck 1.44.1 (24-Mar-2018)
fsck.ext2: Bad magic number in super-block while trying to open /dev/md3p1

The superblock could not be read or does not describe a valid ext2/ext3/ext4
filesystem.  If the device is valid and it really contains an ext2/ext3/ext4
filesystem (and not swap or ufs or something else), then the superblock
is corrupt, and you might try running e2fsck with an alternate superblock:

    e2fsck -b 8193 <device>

 or

    e2fsck -b 32768 <device>

cat /proc/mdstat

Personalities : [raid1] [raid10] [linear] [multipath] [raid0] [raid6] [raid5] [raid4] 
md0 : active raid1 sdc2[6] sdb2[5] sda2[4] sdd2[0]
      1046528 blocks super 1.2 [4/4] [UUUU]
      
md1 : active raid1 sdb3[6] sdc3[5] sdd3[0] sda3[4]
      52395008 blocks super 1.2 [4/4] [UUUU]
      
md2 : active raid10 sdb4[5] sda4[4] sdc4[3] sdd4[0]
      20953088 blocks super 1.2 512K chunks 2 near-copies [4/4] [UUUU]
      
md3 : active raid10 sda5[1] sdd5[0] sdc5[3] sdb5[2]
      15498811392 blocks super 1.2 512K chunks 2 near-copies [4/4] [UUUU]
      bitmap: 0/116 pages [0KB], 65536KB chunk

我正在使用 mdadm v4.1 运行 Centos 7.8

我在 RAID 10 中配置了 4 个 NVMe（每个 3.2TB），因此可用空间为 50%（6.4TB）：

个性 : [raid10] md0 : active raid10 nvme5n1p16 nvme4n1p15 nvme0n1p1[4] nvme3n1p1[3] nvme2n1p1[2] nvme1n1p1 1 6250967040 blocks super 1.2 512K chunks 2 near-copies [4/4] [UUUU] 位图 [UUUU] 0/4 页0KB]，65536KB 块

我试图通过为此结果再添加 2 个 NVMe 来增加可用空间：

执行增长命令后，我有这个：

/dev/md0：
版本：1.2
创建时间：2020 年 9 月 23 日星期三 15:51:45
突袭级别：raid10
阵列大小：6250967040 (5961.39 GiB 6400.99 GB)
使用的开发大小：3125483520 (2980.69 GiB 3200.50 GB)
突袭设备
总数：6设备：6
持久性：超级块是持久的

 Intent Bitmap : Internal

   Update Time : Fri Sep 25 11:03:05 2020
         State : clean, reshaping
Active Devices : 6    Working Devices : 6
Failed Devices : 0
 Spare Devices : 0

        Layout : near=2
    Chunk Size : 512K

一致性策略：位图

Reshape Status : 5% complete
 Delta Devices : 2, (4->6)

          Name : db04:0  (local to host db04)
          UUID : a0d10c0a:fd5fb830:e986407d:5dca539b
        Events : 7983

Number   Major   Minor   RaidDevice State
   4     259        7        0      active sync set-A   /dev/nvme0n1p1
   1     259        6        1      active sync set-B   /dev/nvme1n1p1
   2     259        5        2      active sync set-A   /dev/nvme2n1p1
   3     259        2        3      active sync set-B   /dev/nvme3n1p1
   6     259       11        4      active sync set-A   /dev/nvme5n1p1
   5     259       10        5      active sync set-B   /dev/nvme4n1p1

阵列大小仍然是 6.4TB 而不是 9.6TB。似乎它正在复制 3​​ 个数据副本。

我想通过添加另外 2 个 3TB 硬盘来扩展/转换我现有的 RAID1（2x 3TB 镜像）zpool 到 RAID10 zpool，而不会丢失（或移动）存储在现有池中的数据。

最终结果看起来像 2x3TB（现有镜像）+2x3TB（新镜像）组合成 RAID0 zpool

可能吗？

我有一个带有 4 个 2TB 驱动器的 CentOS 6.10 服务器。一个失败（坏扇区并导致主要的磁盘 IO 瓶颈）。这是远程数据中心中的无头服务器。技术人员将很快更换坏硬盘。我找出了坏驱动器 (/dev/sdb) 并将带有驱动器的分区标记为故障，然后将其删除。

mdadm /dev/md2 -f /dev/sdb2
mdadm /dev/md3 -f /dev/sdb3
mdadm /dev/md5 -f /dev/sdb5

接下来，我使用 -r 标志从集合中删除驱动器：

mdadm /dev/md2 -r /dev/sdb2
mdadm /dev/md3 -r /dev/sdb3
mdadm /dev/md5 -r /dev/sdb5

所以现在，这是我的cat /proc/mdstat：

Personalities : [raid1] [raid10]
md2 : active raid1 sdd2[3] sda2[0] sdc2[2]
      523200 blocks [4/3] [U_UU]

md3 : active raid1 sda3[0] sdd3[3] sdc3[2]
      102398912 blocks [4/3] [U_UU]

md5 : active raid10 sdd5[3] sda5[0] sdc5[2]
      3699072000 blocks 512K chunks 2 near-copies [4/3] [U_UU]
      bitmap: 27/28 pages [108KB], 65536KB chunk

unused devices: <none>

这是我的各种分区的详细信息：

mdadm --detail /dev/md2

        Version : 0.90
  Creation Time : Wed Nov 27 19:55:48 2019
     Raid Level : raid1
     Array Size : 523200 (510.94 MiB 535.76 MB)
  Used Dev Size : 523200 (510.94 MiB 535.76 MB)
   Raid Devices : 4
  Total Devices : 3
Preferred Minor : 2
    Persistence : Superblock is persistent

    Update Time : Thu Apr  9 01:07:31 2020
          State : clean, degraded
 Active Devices : 3
Working Devices : 3
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

           UUID : 7c0d92f0:0c872155:a4d2adc2:26fd5302
         Events : 0.65

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8        2        0      active sync   /dev/sda2
       2       0        0        2      removed
       2       8       34        2      active sync   /dev/sdc2
       3       8       50        3      active sync   /dev/sdd2

mdadm --detail /dev/md3

/dev/md3:
        Version : 0.90
  Creation Time : Wed Nov 27 19:55:49 2019
     Raid Level : raid1
     Array Size : 102398912 (97.66 GiB 104.86 GB)
  Used Dev Size : 102398912 (97.66 GiB 104.86 GB)
   Raid Devices : 4
  Total Devices : 3
Preferred Minor : 3
    Persistence : Superblock is persistent

    Update Time : Thu Apr  9 23:25:07 2020
          State : clean, degraded
 Active Devices : 3
Working Devices : 3
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

           UUID : 87473072:b4d350c2:a4d2adc2:26fd5302
         Events : 0.22932

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8        3        0      active sync   /dev/sda3
       2       0        0        2      removed
       2       8       35        2      active sync   /dev/sdc3
       3       8       51        3      active sync   /dev/sdd3

mdadm --detail /dev/md5

/dev/md5:
        Version : 0.90
  Creation Time : Wed Nov 27 19:55:51 2019
     Raid Level : raid10
     Array Size : 3699072000 (3527.71 GiB 3787.85 GB)
  Used Dev Size : 1849536000 (1763.85 GiB 1893.92 GB)
   Raid Devices : 4
  Total Devices : 3
Preferred Minor : 5
    Persistence : Superblock is persistent

  Intent Bitmap : Internal

    Update Time : Thu Apr  9 23:24:47 2020
          State : clean, degraded
 Active Devices : 3
Working Devices : 3
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

         Layout : near=2
     Chunk Size : 512K

           UUID : 256cd09b:989c40e7:a4d2adc2:26fd5302
         Events : 0.246450

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8        5        0      active sync set-A   /dev/sda5
       2       0        0        2      removed
       2       8       37        2      active sync set-A   /dev/sdc5
       3       8       53        3      active sync set-B   /dev/sdd5

fdisk -l /dev/sda

fdisk -l /dev/sda

WARNING: GPT (GUID Partition Table) detected on '/dev/sda'! The util fdisk doesn't support GPT. Use GNU Parted.


Disk /dev/sda: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 243201 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x00000000

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1               1      243202  1953514583+  ee  GPT

笔记：

/dev/md2  Partition: /boot
/dev/md3  Partition: /
/dev/md5  Partition: /vz  (This is an OpevVZ Server running SolusVM)

需要让我把这个驱动器正确地重新投入使用。

我有一个带有 6 个 SSD 的服务器和一个支持 RAID 10 和 RAID 50 的 RAID 控制器卡，计划将其用作我们的构建服务器。它将引入 NPM 包和许多小代码文件，编译和上传人工制品。

我们目前有一台服务器正在执行此操作，它正在针对 IO 瓶颈运行（它当前使用的是 RAID1 配置中的非 SSD 驱动器）。

RAID 50 和 RAID 10 中哪种 RAID 配置最适合性能？

从用例来看，IO 将主要是小文件的写入（随机写入）。磁盘空间和正常运行时间不是主要问题，因为我们有故障转移并且重建服务器很简单。所以我不关心在拆除阵列之前有多少驱动器故障等，唯一的考虑是性能。

RAID0 已被官僚机构排除在外。

我想真正的问题是奇偶校验的计算是否比总是写入同一个镜像磁盘需要更长的时间？

给定：RAID 中的 2 个 HDD 以及我们在 3 年后丢失其中 1 个的情况：

• 如果我们使用 RAID 0，我们会丢失数据
• 如果我们使用 RAID 1，我们在可能也是健康状况不佳的磁盘上有一个副本，任何恢复也可能导致失败
• 如果我们使用 RAID 5，与 RAID 1 相同，但我们可能会在重建期间丢失另一个磁盘和所有数据
• 如果我们使用与 RAID 1 相同的 RAID 10，所有磁盘的工作时间几乎相同，并且磨损程度几乎相同。

那么，如果我们可以简单地配置每晚备份（例如仅用于数据差异），那么使用 RAID 有什么好处？在这种情况下，我们只能丢失一天的数据（如果合适的话，例如家庭文件服务器），但是与主磁盘相比，备份磁盘的磨损程度会降低很多。

也许我错了你怎么看？