主页 / server / 问题 / 853039
Accepted
hesoyam
Asked: 2017-05-31 06:38:23 +0800 CST

链路聚合控制协议或多路径 I/O

  • 772

我正在构建一个新的子集群，因此我面临的问题很少。

  1. 哪种技术对于“提高吞吐量”更有效？（如果您能提供任何比较，那就太好了）就我的谷歌工作而言，有两种技术可以在一个 NIC 内提供额外的路径。链路聚合控制协议和多路径 I/O。如果有人可以为我提供这些技术的任何优点或缺点，那就太好了。

（我是出于好奇问第二个问题，只是想听听您的意见）

  1. 哪种连接更可取（FC 的以太网）？

在比较以太网和 FC 时，我听说以太网连接速度较慢。

mpio

2 个回答

  1. Best Answer

    以太网互连比光纤通道更可取，不仅因为 FC 的价格标签，而且因为它易于管理和提供的功能。

    为什么要使用以太网的主要问题如下：

    1. 闪存：快速存储需要快速网络。

    现代以太网支持每条链路 100Gb/s 的速度，延迟为几微秒，并结合硬件加速的 iSER 块协议，非常适合支持非易失性存储器 (NVM) 上的最高性能，无论是今天的闪存还是明天的下一个 -一代固态存储。

    1. 现代以太网优于光纤通道

    今天的以太网以 25、40、50 或 100Gb/s 的速度运行。同时，光纤通道仍在向 16Gb/s 技术过渡，并在 2016 年考虑 32Gb/s，这比 3 年前以太网支持的速度要慢。

    1. iSER 加速 iSCSI

    iSER 将 RDMA 支持添加到 iSCSI。这使网卡可以将 iSCSI 协议和网络传输卸载到 NIC，从而以低 CPU 利用率支持更高的性能和更低的延迟。

    更多原因应该阅读引用的文章：http ://www.mellanox.com/blog/2015/12/top-7-reasons-why-fiber-channel-is-doomed/

    话虽如此，提高吞吐量的选项是链路聚合控制协议和多路径 I/O。如果您担心冗余和故障转移，您可以使用任何这些技术来实现弹性。对于需要性能的情况，请考虑使用 MPIO，因为它允许使用更多链接，从而实现更多吞吐量。要深入了解比较，请查看原始帖子：https ://www.starwindsoftware.com/blog/lacp-vs-mpio-on-windows-platform-which-one-is-better-in-terms-of-在这种情况下冗余和速度 2。

    • 4

  2. FC 总是更可取，但您需要 SAN 交换机、存储、FC 连接器来配置 FC。FC 将为您提供每秒 128 吉比特的速度。高可用性或速度是主要关注点，然后选择 FC，否则以太网会很好。

    • -1

相关问题