关于硬件故障时的成本和维护速度/简单性，将 SQL 数据文件保存在与 SQL Server 实例分开的 NAS 服务器上是否有意义？我们的应用程序存储来自许多设备的大量测量值（时间序列），因此数据量相对较大，无法保存在相对较小的 SAS 服务器磁盘（每月约 200GB）上。
尽管通过以太网访问文件的风险更大（即使只有 db 服务器和 NAS 在同一个交换机上），但将数据文件完全分开似乎可以简化由于耦合较低而导致硬件问题的事情 - 数据库服务器可以简单得多（我可以快速迁移简单的镜像，它甚至可以与应用服务器捆绑用于所有更简单的应用程序），修复 NAS 故障也应该主要涉及切换磁盘，或者在发生故障时切换到副本。
是否有一些更好（成本效益和应用速度更快）的方法来管理快速迁移，以防发生不涉及分离数据文件的故障，或者这个想法不是那么成问题吗？
我取决于您正在处理的软件，但是...
通常（从历史上讲）您不希望将数据库存储放在 NAS 上，因为这意味着使用诸如
NFSorCIFS等网络文件系统......这可能会导致各种数据完整性和性能问题。虽然iSCSI它不是文件系统，但它仍然意味着（就像你说的）通过网络而不是 SAS 连接运行东西。这可能意味着性能和可靠性的巨大差异。对于带有 NFS 的 MySQL
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-init-startup-configuration.html
这只是一个例子……谷歌可以提供更多。
我建议您详细研究您的特定数据库软件，以确定将其数据存储在 NAS 上是否是推荐且体面的配置。如果您有 NAS 供应商，他们也可能会提供一些意见（我知道 NetApp 也有）。
至于你最后一个问题，我不明白。标准的数据库复制还不够？你能改写这个问题吗？