考虑以下场景：
- 我之前已将应用程序 Foo v1.0 部署到我的所有工作站。
- Foo 2.0 的新版本出来了，我需要升级每个人。
在这种情况下，我必须为 Foo 2.0 创建一个新的应用程序包并进行部署。
假设安装程序自己负责升级和新安装，那么让 Foo 2.0 取代 Foo 1.0 而不是仅仅忽略该功能并删除 Foo 1.0 的部署有什么好处？
这对我有什么好处？
如果有区别，我正在使用 SCCM 2012 R2。
AskOverflow.Dev
考虑以下场景：
在这种情况下，我必须为 Foo 2.0 创建一个新的应用程序包并进行部署。
假设安装程序自己负责升级和新安装，那么让 Foo 2.0 取代 Foo 1.0 而不是仅仅忽略该功能并删除 Foo 1.0 的部署有什么好处？
这对我有什么好处？
如果有区别，我正在使用 SCCM 2012 R2。
我可以想到使用取代的三个好处。
透明的依赖
假设您有一个依赖于 Foo 1.0 的 Bar 1.0 部署类型。如果您用 Foo 2.0 取代 Foo 1.0，那么 Bar 1.0 的任何部署都将自动安装/升级到 Foo 2.0。
（我没有对此进行严格的测试，但我认为这就是取代和依赖如何协同工作的方式。）
用户选择的应用程序
如果 Foo 1.0 被部署为“可用”（而不是“必需”）取代将导致 Foo 2.0 仅安装在已安装 Foo 1.0 的那些计算机上。这样，Foo 2.0 只会在用户决定需要 Foo 1.0 的地方安装。
原子卸载/安装
如果您需要在安装 Foo 2.0 之前卸载 Foo 1.0，则取代确保 CcmExec 确保仅在安装 Foo 2.0 之前立即卸载 Foo 1.0。这样，如果用户依赖 Foo，您就不会冒险让用户长时间使用 Foo 1.0 或 Foo 2.0。