我最近提出的一个关于使用企业 10k 与 7.2k 中线 SAS 磁盘的问题导致了一些建议，即使用镜像的 SSD 对作为引导卷是有意义的，因为：
- 适用于引导卷的更小、读取密集型 SSD 的价格与 HDD 没有太大差异
- 增加的 I/O 可能是有利的，特别是在重启和补丁安装等需要尽快备份和运行服务器的情况下
这使我更多地研究了可用的选项。我使用惠普套件，所以我的问题与此有关，但毫无疑问，其中一些是全面适用的。
首先，有几个人提到惠普制造了专门为使用启动卷而设计的 SSD。查看HPE SSD 数据表，它提到读取密集型 SFF/LFF 模型非常适合。这就是人们所指的吗？我确实看到了一些专门命名为“Enterprise Boot”的模型，但我仍在尝试确定它们是否是较旧的产品线。它还提到了 M.2 模型，这是我需要进一步阅读的内容。
其次，查看可用于 HP DL380 Gen9 SFF 机箱的 SSD 选项，我注意到适合启动卷的各种容量（例如 80GB 或 120GB）仅适用于 SATA 接口。
例如，带有 SATA 接口的 120GB Read Intensive-3 SFF 驱动器的标价为 195.00 英镑。对于 SAS，最便宜的选择是480GB Read Intensive-3 SFF 驱动器，标价为 839.00 英镑。SAS 的驱动器容量低至 200GB，但这些是写入密集型或混合使用选项，比读取密集型 480GB 驱动器更昂贵。
作为比较，等效的 HDD（300GB 10k Enterprise SAS 驱动器的标价为 179.00 英镑）非常接近上述 120GB SATA SSD。
缺乏较低容量/价格的 SAS SSD 是常见的，还是我使用 DL380 的示例不代表标准？如果是，这是否意味着人们通常使用 SATA SSD 作为启动卷？这是可取的吗？我一直遵循坚持使用 SAS 的口头禅，因为 SAS 命令集据说更适合服务器环境、RAID 等（我不是专家，所以我承认我在没有知识的情况下“安全行事”具体情况）。使用 SSD 会改变这种情况吗？我的想法一开始有缺陷吗？
HP SSD 数据表确实说明了一些半有用的信息：
SAS SSD 以全双工（双向）传输数据，允许更大的 I/O 带宽以缓解瓶颈.... SATA SSD 在优先考虑较低价格的半双工（单向）直接连接方案中非常有用
...这有助于解释为什么拥有 SAS 接口会提高性能。
此外，SAS 使用 SCSI 命令进行错误恢复和错误报告，其功能比串行 ATA (SATA) 使用的 ATA 命令集更多。
如果没有具体细节，这很难确定。这是我以前听过的东西，也是我想花时间更好地理解的许多事情之一。
我应该说我使用标价只是为了允许产品之间的相对比较——我理解实际的市场价格会有所不同。
您将使用廉价的 HP SATA SSD 进行引导。他们不快。但它们工作得很好。（这显然是一个英特尔 SATA 驱动器）
SATA 在这种情况下很好，因为内部服务器背板中不需要双端口 SAS 磁盘（不需要故障转移或多路径）。