过去，我组装的服务器都有 8 个或更少的磁盘，所以我不必过多考虑存储控制器 - 像 P440ar（我的经验是 HP）这样的标准控制器最多支持 8 个磁盘就足够了。
我目前指定的服务器可能有 10 到 12 个 SFF 磁盘，这意味着通常的标准 P440ar 是不够的。要支持 >8 个磁盘，我似乎有几个选择：
- 坚持使用 P440 并添加 SAS 扩展卡
- 将控制器切换到 P840 之类的设备，最多支持 16 个磁盘，无需 SAS 扩展卡
因此，我一直在尝试了解每种方法的优缺点。
如果您想创建一个跨越比控制器本身支持的更多磁盘的 RAID 阵列，您别无选择，只能使用 SAS 扩展器。假设情况并非如此，以下之间的优缺点/区别是什么：
- 更小的控制器+扩展器
- 更大的控制器
（其中“smaller”是不支持所需驱动器数量且没有扩展器的控制器，而“larger”是支持的控制器）
...以及何时/为什么选择一个选项而不是另一个选项？
根据我自己使用扩展器的经验，我会选择更好的控制器，原因如下：
1）扩展器+控制器的价格接近一个更昂贵的控制器。
2）您必须处理控制器和扩展器之间的兼容性问题，然后是电缆问题（控制器和扩展器之间的正确电缆），然后是扩展器和磁盘之间的磁盘电缆。他们并非都是一样的。
3)闪烁扩展器很痛苦，你需要 windows 端口或原始 linux 实用程序，例如 sg_write_buffer 和 lsscsi/sg_scan.exe，这已经是避免它的充分理由（除非你从同一制造商处购买它们，而且我知道惠普有时需要惠普主板）。
4)在 12G 领域，不同制造商（例如 LSI 和 HPE）的扩展器和控制器之间存在相当多的不兼容问题。我听说相同的配置适用于某些人，但不适用于其他人。
如果适合您，可以考虑两个 RAID 控制器，您可能会获得相同的价格和更好的性能。
PS：如果您决定与其他制造商合作，请在购买之前熟悉闪烁扩展器。我建议从 Intel 扩展器附带的 Windows 实用程序开始（sg_write_buffer.exe、sg_scan.exe、update.bat（需要为非 Intel 修改它），它们还提供 RPM 用于 linux 或这篇文章，看看你得到了什么涉入。
从理论上讲，SAS 扩展器可能会限制吞吐量。如果您使用带有 SFF-8087 4 通道连接器（非常典型）的 SAS RAID 控制器，SAS 扩展器将在这 4 个通道上多路复用多个磁盘，而没有扩展器，每个磁盘将仅由一个通道驱动。
但是请注意，许多具有超过 8 个 SAS 通道的 RAID 控制器实际上使用板载 SAS 扩展器（我不知道 P840 的技术细节）；在这种情况下，使用内部或外部 SAS 扩展器几乎没有区别（如果有的话）。
原始数字如下：
如您所见，SAS 扩展器可能会严重限制最大磁盘吞吐量。但是，请记住，大多数 RAID 控制器和磁盘组合绝对无法达到甚至低值。如果您计划使用 7200 RPM 驱动器，SAS 扩展器不是限制因素。另一方面，对于 SSD，它很容易成为争论的焦点……