我知道它已经永远不受官方支持，但我已经看到或听说过许多小型企业安装的单个主机同时运行 AD DS 和 Exchange。对于资源匮乏的小企业来说，节省的费用是令人信服的。
所以假设我们以某种方式知道使用需求永远不会超过 25 个用户，比如同时增加 10 个，
- 这些天在同一台机器上运行 Exchange 和 AD DS 到底有多“糟糕” （没有任何类型的虚拟化）？
- 它具体有什么不好的地方？（说出除了“微软这么说”之外的 1 或 2 个最重要的原因）
- 如果有的话，可以做些什么来减轻“坏”的影响？
您可以假设相关业务：
- 有一个具有合理商业 ISP 的物理现场服务器或
- 有一个虚拟资源池已经被挖掘出来，他们不想花更多的钱。
我想到的情况是第二种，只有一个 VM 可能是添加 Exchange 的候选者，因为它是唯一的 Windows VM，并且有足够的多余内存来实现它。
无论如何，推理可能不是那么合理，但是假设这些是您必须处理的约束。
假设是虚拟化环境，只需将 Exchange 安装到自己的 VM 上。当你用“它有多糟糕”来表达一个问题时，你知道你正在做的事情违反了最佳实践......所以最好的方法是首先避免它。
你能提供一些关于你为什么不愿意分开职责的信息吗？例如，是什么阻碍了您做正确的事情？预算？成本？资源？
对于一个小型组织来说可能没问题。在自己的服务器上运行 Exchange 的主要原因之一是 Exchange 有意设计为尝试尽可能多的 RAM 以提高性能。显然，这将影响在同一台机器上运行的其他服务。
此外，Exchange 高度依赖于 Active Directory，将两者放在同一台计算机上可能会导致 AD 在最需要的时候被 Exchange 资源匮乏。服务启动顺序和其他各种问题也存在问题。可以解决这些类型的问题，但这样做需要的工作量比您在两台单独的服务器上花费的精力要多。
也就是说，这都是关于实际工作量的，如果电子邮件量很低，用户并没有做非凡的事情（整天下载种子、批量邮件等），你可能会没事的。
Microsoft 在其Small Business/Server Essentials 产品中实际上支持这种配置，这些产品允许 DC、Exchange 和 SQL Server 都在一台机器上运行。
Server Essentials 是一个非常有限的选项，而且确实不可扩展。如果您绝对确定您永远不会超过 25 个用户，那么它可能是一种选择。
如果您必须使用这样的配置，那么当您遇到问题时，使用实际支持此用例的产品这样做会有所帮助，因为您将能够获得供应商支持。
好吧，一方面，Exchange 希望在关闭 Exchange Active Directory 拓扑服务之前与 Active Directory 对话。如果它们在同一个盒子上（因为它们在已停产的 SBS 线路中），Exchange 可以坐在那里 30 分钟旋转“Bueller...Bueller...”等待域控制器回答它。所以你会想要第二个DC。老实说，即使有第二个 DC，我在 SBS 服务器上也有一个关闭脚本，它会先关闭 Exchange 服务。
此外，不支持将带有 Exchange 的 DC 降级。要记住的事情。
我并不真正关心负载。正如 BBQ 在他/她的回答中指出的那样，SBS 系列的目标是安装与您的大小差不多（经典 SBS 的用户少于 75 个）。我很确定盒子可以处理负载，如果它是一个合理的服务器。
如果您确定您的服务器足够强大，请继续进行，但设置交换的最大 RAM（如果您将其放在这里，则设置 SQL），请参阅http://www.bursky.net/index.php/2012/ 05/limit-exchange-2010-memory-use/
您基本上是在重新创建服务器必需品/小型企业服务器；但是，我可能会看到有人最终陷入了扩大规模看起来比扩大规模更具吸引力的情况，因此 25 并不是真正的硬性限制。