来自zfs send -R -v pool/fs@snap：
send from @ to pool/fs@snap estimated size is 6.50T
...但是来自zpool list：
NAME SIZE ALLOC FREE CAP DEDUP HEALTH ALTROOT
pool 3.62T 2.36T 1.27T 65% 2.87x ONLINE -
一个zfs send流真的可以比它所取的池大几倍吗？
在 Linux 0.6.1 上使用 ZFS 观察。
正如tegbains在评论中指出的那样，
zfs send流不会从任何存储级重复数据删除中受益。他们也不会从任何其他设置中受益；这就是为什么zfs send | zfs receive可用于将数据迁移到新设置的原因，否则这些设置只有在数据被重写后才会生效——例如启用或禁用重复数据删除，或更改压缩算法。这是您的 zfs 发送流变得比分配的存储空间大得多的主要原因。在重复数据删除的特定情况下，超出最小意外原则（如果您需要）的一个可能原因是重复数据删除（尤其是在 ZFS 中）非常昂贵，因此决定 zfs 发送流应该在较低的-spec'd系统。
您的数据显示分配了大约 2.36 TB，总体重复数据删除率为 2.87 倍。天真地将这两个数字相乘得出 6.77 TB，这与估计的 6.50 TB 足够接近，是一个合理的大致数字。值得注意的是，6.50 TB 数字与文件系统中的快照相关，而 2.36TB*2.87 数字与整个池相关。
如果您的 ZFS 实现支持该选项，您可能会遇到一些运气
zfs send -D（生成重复数据删除的 zfs 发送流）。与您的问题没有直接关系，但我建议升级。截至撰写本文时（2015 年 6 月），稳定的ZoL为 0.6.4.1，自 2013 年 3 月发布 0.6.1 以来，已经有许多增强和修复。