主页 / server / 问题 / 693988
Accepted
user
Asked: 2015-05-24 04:28:05 +0800 CST

将自定义 SSH DH 组部署到仅限客户端的系统是否有任何安全优势？

  • 772

针对 SSH 上与Logjam相关的攻击的一种建议缓解策略是使用类似的东西生成自定义 SSH Diffie-Hellman 组（以下是针对 OpenSSH 的）

ssh-keygen -G moduli-2048.candidates -b 2048
ssh-keygen -T moduli-2048 -f moduli-2048.candidates

然后用输出文件替换系统范围的模数文件moduli-2048。（ssh-keygen -G用于生成候选 DH-GEX 素数，并ssh-keygen -T测试生成的候选者的安全性。）

这显然是在 SSH 服务器上做的一件合理的事情，否则会使用众所周知的组来很好地进行预计算，但是将自定义 SSH DH 组部署到仅限客户端的系统上是否有任何安全优势？（也就是说，系统连接到 SSH 服务器，但本身从不充当 SSH 服务器。）

我主要对与 Linux 上的 OpenSSH 相关的答案感兴趣，但也欢迎更通用的答案。

ssh

2 个回答

  1. Best Answer

    如果你真的想要，你可以，但我不会费心为 OpenSSH 重新生成 2048 位 DH 参数。为了保护 SSH，您需要做更多重要的事情，例如禁用弱加密。

    我要做的是删除现有的小于 2048 位的。

    awk '$5 >= 2000' /etc/ssh/moduli > /etc/ssh/moduli.strong && \
mv /etc/ssh/moduli.strong /etc/ssh/moduli

    如果您没有注意到，OpenSSH 附带了大量预生成的模数，​​最高可达 8192 位。虽然我们今天肯定担心 1024 位素数，但相信 2048 位素数在可预见的未来是安全的。虽然这最终会改变，但可能是下周，但更有可能是在我们成为养老金领取者之后很久......

    手册页中也有这个奇怪的部分ssh-keygen：

    重要的是该文件包含一系列位长度的模数，并且连接的两端共享公共模数。

    这似乎反对替换现有的模数，尽管它并没有真正提供这样做的实际原因。

    • 18

  2. 答案是：不。没有任何好处。:)

    /etc/ssh/moduli文件仅用于服务器端。

    您无需担心 SSH 客户端的该文件：

    您可以跟踪 SSH 客户端的执行并检查它是否没有打开该文件。

    $ strace -e openat ssh user@localhost
    • 3

相关问题