我在这里说实话 - 这个问题是直接从考试示例中提取的，但我很想知道在现实世界中如何配置这样的布局（我不完全确定关于规则对这样的问题？）
每个办公室都有相同数量的工作人员。根据问题，每个人都没有定义“总部”。
答案选项如下：
1. Three Site and Three Site Links
2. Five sites and one site link
3. Five sites and five site links
4. Five sites and three site links
我可以看到其中两个选项的推理：
1）。五个站点和五个站点链接 - 即可能是亚特兰大的集线器和辐条。
2）。五个站点和您的站点链接 - 即，一个站点链接用于通过 5Mbps WAN 链接连接的所有站点，而单独的链接用于链接速度较慢的其他站点。
您显然在那里有 5 个站点，因此消除了选项 1。站点不一定必须与地理位置相对应，但实际上它实际上总是这样。
几个站点之间没有连接。即，网络不是完全网状的。这意味着您必须取消所有站点链接并创建特定站点链接，以便立即消除选项 2。
请记住，即使您有 20 个完全路由/网状的站点，并且您有一个只能与其他站点之一通信的卫星站点……那么您必须取消桥接所有站点链接，因为该远程站点地点。
已连接的站点应桥接其站点链接。
所以你将拥有：
1 个站点链接纽约 <> 亚特兰大。
1 个站点链接 悉尼 AUS <> 亚特兰大。
由于华盛顿、波士顿和亚特兰大都以相同的带宽完全连接，您可以使 1 个站点链接包含所有这三个站点，以便在这些站点之间进行复制。
所以答案是选项 4。五个站点和三个站点链接。
选项 3，创建五个站点链接，为波士顿 <> 亚特兰大、沃什尼格顿 <> 亚特兰大和华盛顿 <> 波士顿创建一个额外的链接，可以正常工作，但这样做会丧失传递性，因为同一站点中包含的所有站点都可以可传递地复制。另外，为什么要创建比您必须的更多的站点链接？在这种情况下，很难真正将这一点带回家，但如果您的网络曾经扩展到拥有更多站点，这将成为一个更重要的因素。
更详细地说，只是为了完整起见 - 在某些情况下，您可能希望为华盛顿-亚特兰大-波士顿网络提供更奢侈的解决方案，而不仅仅是包含所有三个站点的单个站点链接。也就是说，如果您在两个站点之间受到带宽限制 - 您可能希望创建一个专用站点链接来表示该连接 - 但给它更高的复制成本，以便 KCC 更愿意在更高的带宽上进行复制，低成本链接...然后使用站点链接桥接所有华盛顿-亚特兰大-波士顿站点链接，以便 AD 知道它可以如果其中一个链接出现故障，则在另一个链接上进行传递复制，但在正常操作期间，它知道更喜欢更好的链接。请记住，在计算站点链接成本时，传递路径中的两个站点链接成本加在一起需要超过单个点对点链接的站点链接成本，如果您希望首选较长的路线。
但用爱因斯坦的话来说，最好让事情尽可能简单，但不能简单。
首先，要澄清建议的答案中的某些内容，您不需要取消所有站点链接。仅仅因为站点之间没有网状拓扑，并不意味着您没有 IP 路由。取消桥接站点链接的唯一原因是您没有 IP 路由。
其次，如果没有图表中的措辞，就不可能确切地知道测试认为什么是正确答案。但是，我怀疑该措辞中的内容类似于“您必须尽量减少 WAN 链路上的不必要流量，同时尽量减少管理工作量”。这种措辞只会导致 IMO 的一个答案……五个站点，三个站点链接。建立 5 个站点可确保最小化 WAN 流量，同时将三个 5Mbps 链接组合成一个站点链接对象可最大程度地减少管理工作，因为您创建了一个站点链接来表示 5Mbps 链接而不是三个单独的链接。如果您在每个站点中都有 DC，那么组合这三个链接会产生相同的复制拓扑和 SRV 记录。