我正在运行 MS SQL 2014 Standard 并拥有 Dell MD 3000i iSCSI SAN。粗略规格：
带 PERC H700 的 Dell R610 控制 6 个 2.5" 15K SAS 驱动器 (6 GB/s) 带 14 个 3.5" 15K SAS 驱动器的 Dell MD3000i（驱动器为 6 GB/s，但 MD3000i 仅支持高达 3 GB/s）
我一直在使用没有问题的 SAN，但我在服务器上的单独分区上有 250 GB 未使用，所以我想为什么不为需要更好性能的数据库利用更快的驱动器，即应用程序同步、快速查找等。我进行了备份/恢复以移动数据库，将日志文件保存在 SAN 上，并将 MDF 保存在服务器上。
我不太确定这是一个好的举措，我很惊讶地看到 SAN 的性能可能优于服务器驱动器。也许是因为更多的主轴或 3.5 与 2.5" 驱动器？？我打算给它一个星期（也许），但我最终可能会将数据库移回。使用 SQL Monitor（Red Gate）这里是过去的一些统计数据24小时周期：
服务器：
磁盘平均 sql1 > D 的读取时间： 最小 0 毫秒 最大 37.2 毫秒 平均 2.7 毫秒
磁盘平均 sql1 > D 的写入时间： 最小 0 毫秒 最大 3.5 毫秒 平均 0.2 毫秒
sql1 > D 的磁盘传输/秒：最小值 0 最大值 283.4 平均值 4.0
SAN
磁盘平均 sql1 > S 的读取时间： 最小 0 毫秒 最大 117.6 毫秒 平均 2.1 毫秒
磁盘平均 sql1 > S 的写入时间： 最小 1.1 毫秒 最大 118.8 毫秒 平均 4.5 毫秒
sql1 > S 的磁盘传输/秒：最小值 8.6 最大值 852.0 平均值 24.9
在一项小型测试中，我的 iOS 应用程序在 45 毫秒内同步，现在在 62 毫秒内同步，我预计会更快。
什么是更好的存储？服务器还是 SAN？
这是一个很难的问题。五个月前，我也有过类似的选择。我们有一些 R610 连接到 iSCSI 网络（一个 PS6500 和两个 PS6000），我们选择使用几个 R720xd 关闭 san（和 iSCSI）。为什么 ：
如果您需要大量空间和 I/O，我认为 san 会更好。此外，使用 san（快照、副本）备份数据更容易。但这对我来说听起来很合乎逻辑，具有 sas dd（不考虑 sas 级别）的服务器比单独的存储（直接附加或 iscsi）具有更低的延迟。