我们在本地托管合作伙伴处租用我们的服务器，他们管理设置和设置，我们只是使用它们。但是我们也有管理员权限，但管理层在他们身边。所以如果我切换重要的东西，我会事先让他们知道。最近我发现至少有些服务器的电源选项设置为平衡计划。由于在 Windows Server 2012 中建议使用此选项，我不明白为什么此计划可能是最糟糕的？既然我们都希望服务器上的性能优于能源使用，我想，为什么仍然推荐这个值？
另外，当我将其切换到高性能时，我看不到确切的变化，是否有人对在相同情况下以平衡和高性能运行的服务器的测试结果？
对我来说，将其设置为高性能是很清楚的，但我想了解更多细节。据我了解，唯一的负面影响是电费，也许还有更常用的硬件……对吗？
如果我在本地计算机上查看电源计划的详细信息，我会在处理器电源管理下看到 CPU 的选项，在服务器上，处理器电源管理下只有系统冷却策略。似乎无论如何都没有限制CPU？！此设置在所有计划下似乎都是相同的。
简短答案 借助具有快速 C6（内核/模块电源门控）功能的现代处理器，两种电源配置文件之间的功耗差异可以忽略不计。另一方面，由于不同的 CPU 在省电模式下的行为方式不同，使用“平衡”配置文件可能会损失相当大的性能。所以我建议您使用“高性能”配置文件，除非您有充分的理由使用不同的配置文件。
长答案 不同的功率配置文件通常会调整以下三个关键领域：
上述信息如何影响功率调节器/配置文件？基本上，性能优化的调速器会一直启动时钟，消耗更多的能量。但是在空闲时，即使是性能调控器也会让内核发出 HALT 指令，这会将 CPU 推入 C1 状态。在闲置一段时间后，内核将进入 C2 状态，奇迹发生了：Nehalem（或 Bulldozer，AMD 的推土机）的 CPU 随后在内部将 C2 状态重新映射为 C6 - 将电压降至 0。因此，即使电源调节器离开CPU 处于最大时钟（例如 3 GHz），C6 状态有效地覆盖它，使频率和电压为 0。一些处理器/PCU 更加激进，重新映射 C1E（在某个 C1 时间之后和内核之前自动进入切换到 C2) 到 C6。 因此，简而言之：高性能电源调节器让 CPU 以最高速度运行，但现代 CPU 在可能的情况下会自动关闭自己。这意味着性能调节器将提供高速和合理的功耗。
另一方面，“平衡”电源调控器将尝试调整到下限 CPU 频率（以利用 P 状态节省）。虽然对于旧 CPU，这是非常合理的，但对于现代 CPU，您的功耗只会略微降低。同时，由于调控器默认要求较低的频率，您可能会失去相当大的性能。此外，外部链路在进入休眠状态后通常唤醒缓慢，因此这是平衡和保守电源选项的另一个减慢速度的风险。
由于这些原因，Windows 2008R2+ 平衡电源配置文件只是非常温和地尝试节省电量 - 在许多情况下，它的行为与“高性能”配置文件相当。
一些有趣的读物：
在 Windows 2016 服务器上，当从平衡模式更改为高性能模式时，我看到 Web 服务器/ASP.Net 性能提高了 50%（如 New Relic 中所示）。那是很大的。
所以我建议永远不要在专用服务器托管解决方案上使用平衡模式。