正如标题所问的，我的基本问题是：在 ESXi 环境中使用 EFI 固件和 GPT 引导磁盘有什么明显的优点（或缺点）吗？“值得注意”是指除了众所周知的 MBR 磁盘 2 TB 限制以及 BIOS 引导固件必须使用 MBR 磁盘从其引导的限制之外的任何内容。
具体的 VM 选项在下面的屏幕截图中。
万一它有所作为，我的特定环境的一些背景和细节如下，尽管我对一般情况以及与 Windows 环境特别相关或仅与 Windows 环境相关的任何内容感兴趣。
由于最近的一些项目，我成功地将我在 $[day_job] 的公司霸主拖入了当前十年，我将更换我们的许多家庭办公系统。这些系统以及它们将被替换的系统主要是在 ESX 5.5 上虚拟化的 Windows Server 操作系统（现在更新 1，即将更新 2，以及 VMFS5，因此支持大容量）。VM 以及它们访问的所有存储都位于 SAN (EMC VNX 5400) 上，该 SAN 通过 NFS 共享呈现给 ESXi 主机。一切都是精简配置的。
在大多数情况下，我只是将一堆大型、复杂的 PITA 系统升级到更新的平台——例如，我们目前在 Server 2003 R2 上运行且不使用 DFS 的多 TB 文件服务器将升级到 Server 2012 R2，放入 DFS 命名空间，利用 DFS 复制，并开始使用 Server 2012 重复数据删除。我们目前运行在Server 2003 R2和SQL Server 2005上的SharePoint系统将升级到SharePoint 2013，运行Server 2012 R2，并搭载SQL Server 2008 R2或更高版本的引擎。等等。
在研究文件服务器以及如何处理它们上的数据量（我们每个家庭办公室文件服务器的数据超过 2 TB）时，我研究并确定了服务器中的重复数据删除功能2012. 由于这适用于每个卷，因此如果所有数据都是一个卷，而不是像我们目前的混乱那样分成多个卷，则效果最好。这带来了 GPT 磁盘最适合我们的数据量的问题，并让我想到了 EFI 与 BIOS 固件的问题。我们的服务器都有 50 GB 的 OS [虚拟] 磁盘，与任何数据卷分开，至少目前，我计划保持这种状态 - 能够将数据卷附加到新 VM 非常有用.
因此，考虑到这一点，我无法设想我们曾经需要或希望 VM 从需要 GPT 以超过 2 TB MBR 磁盘限制的卷引导的场景。环境是纯虚拟的这一事实似乎否定了 GPT 磁盘的可恢复性优势，所以我想不出任何令人信服的理由开始使用 EFI 启动固件和/或 GPT 启动卷构建我们的新 VM。当然，我也想不出任何令人信服的理由来坚持使用 BIOS 引导固件和 MBR 磁盘，因此，我的问题是：
在 ESXi 环境中使用 EFI 固件和 GPT 引导磁盘是否有任何显着的优势（或劣势）？（“值得注意”是指除了众所周知的 MBR 磁盘 2 TB 限制以及 BIOS 引导固件必须使用 MBR 磁盘从其引导的限制之外的任何内容。）
在 BIOS 与 UEFI 方面，有这样的： https ://communities.vmware.com/thread/464854
VM 的 EFI 设置非常有用的一个地方是允许对使用 EFI 安装的裸机系统进行手动 P2V 转换，因为 VMware Converter 不支持 EFI（或者不支持，我上次检查过）。请参阅如何执行 Windows Server 2008 R2 EFI 系统的 P2V 转换？有关这方面的背景。