我们目前正在实施一项灾难恢复战略。已决定使用 2 个实时文件服务器通过 DFSR 进行复制，而不是 SAN-SAN 复制。但是，我不知道这是否是一个好主意。
示例：DFS 不复制锁定的文件。假设用户有一个打开了数周的电子表格。它们会定期保存，但文件仍保持打开状态。然后，活动文件服务器关闭，用户被重定向到另一个服务器，该文件尚未被复制。
有没有办法缓解这种情况？我是不是误会了什么？或者 DFSR 不是为 DR 技术而设计的？
编辑：除了我上面的示例之外，DFSR 在 DR 上下文中还有哪些其他缺陷？
由于您上面描述的原因，我刚刚离开了 DFS-R 环境。锁定的文件无法处理并导致各种冲突，特别是如果两台服务器都像正确的故障转移一样使用（因此用户同时访问两台服务器）。
对我来说，DFS-R 非常适合通过 WAN/VPN 连接复制到远程办公室，而不是作为 DR 解决方案。我强烈建议获得某种共享存储并使用在 2012 R2 中改进不少的故障转移集群（我仍在使用 2008 R2，但到目前为止它为我们提供了很好的服务）。
它不是为 DR 设计的。不是这样——在这种情况下，用户就是问题所在。我不确定有什么能很好地处理这个问题。
DR 也是一个糟糕的场景，它会很乐意复制病毒来加密您的文件（或删除它们）。
是和否，请在同步之间保持延迟，以确保不会同步擦除或损坏。这只是保存您不想丢失的文件的好方法，但它是一个最小的“备份”场景。
我会将该服务器托管在另一个位置和本地存储上。（因为我不知道您的 SAN 拓扑）