主页 / server / 问题 / 620027
Accepted
Craig Ringer
Asked: 2014-08-13 20:52:47 +0800 CST

在 RPM 规范文件中，当找不到文件时，如何找出哪个 %files 行有问题？

  • 772

我正在使用一个非常繁重的 RPM 规范文件，并且在构建它时产生了一个错误，我似乎无法追踪：

File not found: /var/tmp/pkgnamehere/mockbuild/usr/com/pgsql

（我已经用上面的“pkgnamehere”替换了完整的包 buildroot 路径，但它没有被编辑）。

%files 中没有/usr/com/pgsql任何内容，实际上也没有/com/。

想必这是宏观扩张的结果。问题是......如何找出哪一%files行对应于给定的丢失文件？它没有说“第 554 行的 %files 中的文件未找到：”或类似的有用信息。

许多实际的%files行看起来像：

%config(noreplace) %{_initrddir}/%{oname}-%{majorversion}

所以简单的文本搜索在这里没有用。

每行都可以rpm --eval，但是对于超过 300 个文件行并且需要定义所有输入宏，这非常痛苦。

提示？

$ rpm --version
RPM version 4.11.2
$ lsb_release -a
LSB Version:    :core-4.1-amd64:core-4.1-ia32:core-4.1-noarch:cxx-4.1-amd64:cxx-4.1-ia32:cxx-4.1-noarch:desktop-4.1-amd64:desktop-4.1-ia32:desktop-4.1-noarch:languages-4.1-amd64:languages-4.1-noarch:printing-4.1-amd64:printing-4.1-noarch
Distributor ID: Fedora
Description:    Fedora release 20 (Heisenbug)
Release:        20
Codename:       Heisenbug
$ mock --version
1.1.41

感谢这个 SO answer，rpmspec -P将扩展并打印出规范。但是，它并没有阐明：

$ rpmspec -P unified-rpm/postgresql94.spec | grep '/com/'
$

因为这里似乎有一个神秘的文件。

感谢这个 SO answer，rpmspec -P将扩展并打印出规范。

它在构建机器上看起来不错 - 然后我发现它实际上是 CentOS 5mock沙箱中的一个问题。

没有rpmspec，所以很难判断发生了什么。但是我偶然发现了这个错误，这表明这是 RHEL5 上的 RPM 的问题。果然，在沙箱中：

<mock-chroot>[root@ayaki BUILD]# rpm --eval '%_sharedstatedir'
/usr/com

我说....什么！？

因此，可以解决眼前的问题：

%if 0%{rhel5}
%define _sharedstatedir /var/lib
%endif

也许：

%if "%{_sharedstatedir}" == "/usr/com"
# See https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=894903
%define _sharedstatedir /var/lib
%endif

...但无论如何，基本问题仍然存在：您如何让 RPM 告诉您哪一%files行对应于丢失的文件？

rpm

1 个回答

  1. Best Answer

    问题不是 Fedora 20，也不是 Mock。这是 RHEL 5。

    RPM 宏在 RHEL 4 和 RHEL 5 中都%{_sharedstatedir}设置为%{prefix}/com。问题是宏从未用于构建这些发行版，因此没有人关注它的价值。当人们开始从后来使用宏的 Fedora反向移植软件包时，这才成为一个问题。

    当然，因为 RHEL 是一个“稳定的”企业发行版，旨在在其生命周期内不破坏兼容性，所以这永远不会改变。

    该宏在 RHEL 6 和 7 中按预期工作。

    如果您仍然需要支持 RHEL 5 机器，那么您（和其他所有人）就会陷入您已经提出的解决方法中。简单干净的是你建议的第一个：

    %if 0%{rhel5}
%define _sharedstatedir /var/lib
%endif

    我认为引用该特定错误没有任何意义，因为它实际上并没有解释问题，也没有给出解决方法。

    • 2

相关问题