MikroTik 与 Cisco 的 WiFi 网桥应用

我在尝试决定使用什么时遇到了同样的问题，就像你一样，思科是我的第一选择，但后来我看到了许可和基础设施成本，所以我结合了 Mikrotik 和 Ubiquity 设备，我在两者上都取得了巨大的成功，它们很好且可定制（虽然我承认 mikrotik cli 有时有点烦人），Ubiquity 套件是一个网络驱动的配置，但它非常有特色，没有任何你不需要的绒毛和东西，在 AirOS 上运行（基于 linux 的 mikrotik 齿轮）并且可以成功运行超过 50 公里 LOS 的 11g 链路，尽管我听说过 Mikrotik 齿轮通过抛物面天线达到 70 公里 LOS。总而言之，我会说您使用 Mikrotik 或 Ubiquity 设备非常安全。

在研究无线/无线网桥时，您还真的应该考虑看看像 Aruba 和 Motorola 这样的供应商。

我是澳大利亚一家小公司（3000 名用户）的首席网络管理员，该公司已经使用 Mikrotik 路由器（代替 cisco 设备）大约 4 年了。

mikrotik 的东西完全兼容 802.11x，但它们确实（类似于任何主要播放器）提供仅在 mikrotik 设备之间兼容的专有扩展。

最好的例子之一是他们使用的 nstreme 协议，它引入了无线轮询机制，以允许 p2mp 站点的最佳吞吐量，其中站点位于不同的距离，并捆绑数据包以实现更好的吞吐量。

我的一个 5.8ghz p2p 链接在 Turbo-A 模式下运行 nstreme。img37[dot]imageshack[dot]us/img37/5276/9544426.jpg

如上所述，每当您使用这样的系统时，您需要确保您有一个很好的方法来监控和检查它的任何问题，mikrotik 确实以名为 winbox 的管理应用程序的形式提供了这样的接口。（或者，您也可以使用花花公子进行集体管理）

老问题，但我会为将来想知道 Microtik 的人添加我的 2c 价值。

我曾经为一家 ISP 工作，该公司在一个城市中推出了 Microtik 接入点，同时拥有 Ubiquiti 和 Mikrotik hana 客户端。表演很棒。不，选择 Microtik 而不是 cisco 并不是一个愚蠢的想法。事实上，它可能比cisco更好。您购买的是 cisco 的知名品牌，尽管它们通常都非常好。思科的许可政策从来都不是特别用户友好的。

最初我们使用了另一个品牌的装备（忘记了），但它们非常昂贵。性能对他们来说是个大问题，我们无法从向市场或制造商供应他们的公司那里获得良好的支持。Mikrotik 没有这些问题。

我可以向你强烈推荐这两个品牌。

有许多鲜为人知的供应商制造长距离无线网桥解决方案，其中许多已经存在了很长时间。由于一家供应商提供桥接的两端，因此互操作性不像传统 802.11 无线 LAN 那样令人担忧。

我不确定情况是否仍然如此，但许多供应商过去常常做一些不一定符合 Wi-Fi 或 802.11 的事情，以使长距离链路更好地工作（例如延长某些超时阈值或不确认某些数据包）。我可以看到的主要缺点是使用标准 802.11 数据包分析器来解决问题会更加困难。但看起来这个 MikroTik 路由器无论如何都使用香草 802.11abg。

如果您已经在整个网络中使用思科无线设备，并且您拥有支持它们的网络管理系统，那么坚持使用您所知道的可能会有一些好处。桥接设备要么需要内置良好的管理界面，要么必须拥有良好的外部监控软件，以便在链路出现异常或出现故障时了解发生了什么。

你怎么能不喜欢一个软件叫做“The Dude”的公司呢？

Mikrotik 还不错，在欧洲很受欢迎。它唯一遗漏的关键是 802.3af 兼容性。

Mikrotik RouterOS（在路由板内运行的 nix）具有很高的延展性。易于执行 L7 过滤器、Mangling、每个连接分类等。其次，论坛基本有用。不过需要基本的网络技能！

[email protected]

肯尼亚。

我没有跟上他们的步伐，但我对几年前用于大型无线部署的 MikroTik 产品非常满意。他们的支持也很好而且便宜（我认为每月 200 美元）。