我们正在部署物理Windows服务器(460c / Gen8 / 128GB RAM / 300GB HDD),如果我实现页面文件,遵循1.5倍ram的最佳实践,它几乎会占用整个磁盘,所以有这么大的数量RAM 将有必要有一个遵循正常 Windows 方式的页面文件。
我们正在部署物理Windows服务器(460c / Gen8 / 128GB RAM / 300GB HDD),如果我实现页面文件,遵循1.5倍ram的最佳实践,它几乎会占用整个磁盘,所以有这么大的数量RAM 将有必要有一个遵循正常 Windows 方式的页面文件。
这里有几件事需要考虑。
如果您没有 RAM + 257 MB 大小的页面文件,则无法获得完整的故障转储。如果设置得太低,您可能会遇到 OOM 条件。
您也可以将其保留在“系统管理”并衡量系统将要使用它做什么。
1.5 倍 RAM 建议已过时,不再有意义。我会把它扔出窗外,然后忘记它曾经存在过。
所以现在你必须问自己:
你关心一个完整的崩溃转储吗?不,可能不是。小型转储几乎在所有情况下都很好,很少有人花时间实际分析或理解故障转储。
您能预测系统中的内存利用率吗?如果可以的话,您可以估计将页面文件设置为多大,并内置一些额外的空间作为缓冲。我猜如果你能做到这一点,你就不会问这个问题了。
前两个问题的答案是“否”吗?如果是这样,只需使用 System Managed 并密切关注它,否则您会遇到麻烦。
简短的回答是:不,不需要这么大的交换文件。
无论如何,这是一个备受争议的问题。
阅读此页面,您会发现您所指的最佳实践,一个突出的免责声明指出此最佳实践并非来自微软,阅读评论您会发现有人将交换文件称为 90 年代的遗产......
正如建议的那样通过microsoft 文档检查您要部署的任何应用程序的要求,尝试根据预期的用户/工作负载估计内存使用情况,决定您是否想要/需要完整的内存转储并采取相应的行动。
您甚至可能会发现 16gb 交换文件可以在您的硬件配置中使用。
只是为了澄清各种“经验法则”,总结如下:
注意:我所说的 1x RAM,实际上是指 1x RAM + 260MB。有关详细信息,请参阅 KB2860880
对于服务器 2000 和 2003:
对于 Server 2008 和 2008 R2:
对于 Server 2012 和 2012 R2: